Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-58/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

10 февраля 2017 г.

Дело N А19-12164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по делу N А19- 12164/2016 по заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 380310083, место нахождения: г.Братск, мкр.Центральный, пр. Ленина, 37) к Федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по Делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области" (ОГРН 1083808012716, ИНН 3808184097, место нахождения: г.Иркутск, ул. Красноармейская, 15) о признании недействительным предписания N 13 об устранении нарушений от 04 июля 2016 г.,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кукуевой С.В., представителя по доверенности от 27.12.2016;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования города Братска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по Делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области" N 13 об устранении нарушений от 04 июля 2016 г.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

13.07.2016 при проверке исполнения предписания совместно с представителем администрации г. Братска установлено, что в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах Иркутской области, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-ПП, вдоль береговой полосы выставлено 2 знака "Купаться запрещено" и указана информация о номерах телефонов экстренных служб. Соответственно, данное место является местом массового отдыха.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств того какие права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции не принял во внимание о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки юридических лиц.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что данное предписание не является исполнимым, поскольку на указанном месте имеется несанкционированный пляж и место отдыха, в то время как решение о создании мест отдыха и пляжей принимает Администрация, а не надзорный орган.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что вопрос о создании пляжа и определении мест массового отдыха граждан определяют органы местного самоуправления. Надзорный орган не вправе указывать органам местного самоуправления места где орган местного самоуправления обязан создать пляж или место массового отдыха граждан в соответствии с установленными правилами. Данные органы вправе лишь проверять созданные пляжи и места массового отдыха на соответствие их установленным правилам.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200036940935.

Представленным ходатайством надзорный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу надзорный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя администрации, пришел к следующим выводам.

На основании Плана основных мероприятий ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" на июль 2016, согласованного Главным государственным инспектором по маломерным судам Иркутской области - начальником отдела безопасности на водных объектах ГУ МЧС России по Иркутской области Мироновым Д.С. и утвержденного начальником ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" Субханкуловым Р.Г. 22.06.2016 (далее-План КНД) (т. 1, л. 60 ), где в разделе "Мероприятия контрольно-надзорной деятельности" пунктом 2 определено такое мероприятие как "Организация, контроль и участие в проведении рейдов и патрулирований на водных объектах Иркутской области силами инспекторских подразделений", а пунктом 14 данного раздела определено мероприятие: "Обеспечение безопасности людей на водных объектах, в том числе во время проведения массовых культурных, религиозных, спортивных мероприятий".

В целях исполнения указанного плана и обеспечения безопасности людей на водных объектах Иркутской области, профилактики их гибели и травматизма в период с 27 июня по 03 июля 2016 года, а также для осуществления мероприятий контрольно-надзорной деятельности подразделениями ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" за соблюдением правил пользования водными объектами и местами массового отдыха населения 24.06.2016 начальником издан приказ N 225 "Об организации безопасности людей на водных объектах" (далее - Приказ 225).

В соответствии с пунктом 1 Приказа 225 утверждены Расчеты сил и средств инспекторских подразделений ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" для осуществления контрольно-надзорной деятельности на водных объектах на период с 27 июня по 03 июля 2016 года, в том числе и Братского инспекторского отделения (т. 1, л. 93).

Согласно расчету сил и средств Братского инспекторского отделения на 02.07.2016 запланировано патрулирование с 10-00 до 19-00 часов на водном объекте - Братское водохранилище и местом проведения мероприятия определен маршрут ГИМС - база отдыха "Лукоморье" - санаторий "Юбилейный" - жилой район "Северный Артек" - ГИМС. Старшим группы, в составе старшего государственного инспектора по маломерным судам Засыпкина В.Г., представителя администрации г. Братска Сыровацким И.В., назначен старший государственный инспектор по маломерным судам Потапов Е.Н.

На основании план-задания N 252, 02.07.2016 работниками Братского инспекторского отделения совместно с представителем администрации, проведено патрулирование по маршруту согласно расчету сил и средств.

По результатам указанного патрулирования 02.07.2016 составлен Отчет о результатах мероприятия по надзору на водных объектах (т. 1, л. 94).

Как следует из отчета, в ходе патрулирования выявлено несанкционированное место массового отдыха на воде в районе санатория "Юбилейный" и необорудованное в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утвержденные Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 3280/59-ПП.

04.07.2016 Администрации г. Братска в лице ее мэра выдано Предписание N 13 об устранении нарушений (т. 1, л. 14).

Как следует из предписания, при проведении 02.07.2016 года патрулирования береговой полосы Братского водохранилища в районе санатория "Юбилейный" выявлено несанкционированное место массового отдыха на водных объектах.

Как указано в предписании, в целях обеспечения охраны жизни людей на воде необходимо выполнить следующие мероприятия:

В соответствии с федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ:

1. Определить указанное место в районе санатория "Юбилейный" как пляж либо место массового отдыха на водном объекте.

2. Привести данное место в соответствии с требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-ПП.

Срок исполнения мероприятий 07.07.2016.

Информацию о принятых мерах в срок до 08.07.2016 предоставить письменно по указанному адресу.

Администрация посчитав, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Администрация указывает, что данным предписанием на нее незаконно возложили обязанность по организации в месте несанкционированного отдыха у водного объекта организацию пляжа либо места массового отдыха на водном объекте, в то время как правом выбора и организации таких мест входит в компетенцию муниципального образования, а не старшего государственного инспектора по маломерным судам.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Таким образом, именно надзорный орган обязан представить доказательства того, что оспариваемое предписание соответствует закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого предписания, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч.3).

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации (ч.5).

Статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса (ч.1).

Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч.2).

Из указанного следует, что использование водных объектов общего пользования осуществляется исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, а обустройство пляжей осуществляется в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно материалам дела, Администрация является органом управления муниципального образования Город Братск - и является городским округом (п.1 Устава).

Основным принципом, закреплённым в ст. 12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч.1).

Указанное определяет самостоятельный характер реализации муниципальными образованиями полномочий отнесенных правовыми актами Российской Федерации к компетенции муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к компетенции городского округа относятся вопросы

создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (п.20);

осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (ссылка суда первой инстанции на п. 24 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ является ошибочной).

Таким образом, именно в компетенцию органов местного самоуправления входят вопросы создания условий для массового отдыха жителей городского поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Из указанного следует, что именно муниципальное образование определяет где, в каком виде и на каких условиях на территории муниципального образования надлежит организовать объекты муниципального образования, включая пляжи или места массового отдыха.

Действительно решением заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Иркутской области от 03.06.2016 (пункт 2 протокола N 9) (т. 1, л. 85 ) муниципальным образованиям Иркутской области рекомендовано:

совместно с владельцами туристических баз, расположенных вблизи водных объектов проработать вопрос об оборудовании пляжей в границах зон отдыха;

определить, утвердить и обустроить в соответствии с пунктом 15 статьи 14, пунктом 20 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" места массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

назначить ответственных за подготовку и оборудование мест массового отдыха населения на водных объектах;

определить, оборудовать и обеспечить работу пляжей в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах Иркутской области, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 8 октября 2009 г. N 280/59-ПП;

организовать работу спасательных постов, для предупреждения несчастных случаев, оказания помощи терпящим бедствие на воде в местах массового отдыха населения;

создать мобильные группы из числа сотрудников муниципальных образований, полиции, ГИМС, ПДН для проведения профилактической работы с многодетными и неблагополучными семьями по соблюдению правил поведения на воде;

организовать в соответствие с пунктом 5 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 года N 74-ФЗ) информирование населения через средства массовой информации (телевидение, радио, печатные издания) об опасности купания в необорудованных местах, недопустимости нахождения детей вблизи водоемов без надзора взрослых, а также соблюдении правил безопасности на водных объектах.

Между тем, данное решение заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Иркутской области от 03.06.2016 носит рекомендательный характер муниципальным образованиям, в связи с чем не может свидетельствовать об обязанностях заявителя по делу.

Как установлено в ходе мероприятий по надзору и отражено в отчете от 02.07.2016, надзорным органом установлено несанкционированное место отдыха на воде в районе санатория "Юбилейный".

Под несанкционированным местом отдыха, суд апелляционной инстанции понимает такое место, которое в установленном порядке не отведено для отдыха граждан и их массового пребывания.

При этом, как было указано ранее, места для отдыха граждан и их массового пребывания определяются только органами местного самоуправления при реализации возложенных на них полномочий и в установленном порядке, в частности при соблюдении водного и градостроительного законодательств.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области.

Правилами установлено, что настоящие Правила охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области устанавливают требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей при использовании водных объектов общего пользования для отдыха, туризма и спорта, а также при эксплуатации паромных переправ, переправ по льду и наплавных мостов на водных объектах общего пользования в Иркутской области, при использовании водных объектов общего пользования для осуществления отдельных видов деятельности (п.1).

Использование водных объектов для рекреационных целей (отдых, туризм, спорт), а также для организованного отдыха детей, для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов осуществляется с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (п.2).

Пунктом 10 Правил определено, что органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области определяется и утверждается статус мест массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах, расположенных на территории Иркутской области, в установленном порядке.

Таким образом, в данном случае именно муниципальное образование определяет и утверждает статус мест массового отдыха на воде на основании Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования города Братска, для личных бытовых нужд утвержденных Постановлением Администрации муниципального образования города Братска N 1160 от 14.05.2013.

Само по себе скопление населения на береговой линии водного объекта с целью отдыха и купания не может быть признано пляжем или местом массового отдыха населения, поскольку такой статус объекту в установленном порядке определяется только органом местного самоуправления.

Из содержания названных правил следует, что в соответствии с данными правилами должны быть оборудованы те места массового отдыха на водных объектах, которые созданы в соответствие с установленным порядком.

Суд апелляционной инстанции считает, что если какие-либо места, где массово отдыхают граждане на водном объекте, не отнесены соответствующим муниципальным образованием в установленном порядке к местам массового отдыха или пляжам, то нет оснований требовать от муниципальных образований привидения их в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп.

Выводы надзорного органа и суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом несанкционированном месте массового отдыха на воде установлены обозначения в виде знаков "Купаться запрещено" и информация о телефонах экстренных служб, то данное место признано местом массового отдыха на воде (пляж), в связи с чем оно должно быть оборудовано в соответствии Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, являются ошибочными.

Как было указано выше, согласно названным нормам права, первоначально орган местного самоуправления определяет в установленном порядке место массового отдыха граждан, а затем оборудует его в соответствии с установленными требованиями.

Доказательств того, что орган местного самоуправления определил указанное место в установленном порядке, как место массового отдыха граждан на водном объекте, суду не представлено.

Более того, как было указано ранее ч. 5 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов.

Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп. также установлено, что на водных объектах общего пользования может быть запрещено купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, а также установлены другие запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области, с обязательным оповещением о них населения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области через средства массовой информации, выставлением вдоль берегов водных объектов специальных информационных знаков или иным способом (п.4).

Таким образом, информирование граждан о запрете использования водного объекта с целью отдыха и купания является прямой обязанностью органов местного самоуправления, в не зависимости от того, относятся ли такие места к специально отведенным местам отдыха и купания либо нет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у Старшего государственного инспектора по маломерным судам не было законных оснований оспариваемым предписанием возлагать на Администрацию муниципального образования городского округа города Братска обязанность по определению несанкционированного места массового отдыха на воде в районе санатория "Юбилейный" как пляж, либо как место массового отдыха на водном объекте в срок до 07.07.2016, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит право определять места для пляжа либо массового отдыха на воде и выдавать предписания об обустройстве данных мест органам местного самоуправления.

Компетенция данного надзорного органа, в части требований к органам местного самоуправления в рассматриваемой сфере регулирования, ограничена контролем за отведёнными в установленном порядке пляжами и местами массового отдыха на водном объекте.

Поскольку надзорный орган не представил доказательств, что место несанкционированного отдыха на воде в районе санатория "Юбилейный" отнесено органом местного самоуправления в установленном порядке к объектам массового отдыха на водном объекте или пляжу, то у него не было законных оснований возлагать на заявителя по делу обязанность по приведению указанного места в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утверждёнными Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп.

Доводы о том, что надзорный орган не имел оснований для проверки береговой зоны с целью соблюдения водопользователями правил пользования водными объектами, в данном случае является не обоснованным и противоречит функциональным обязанностям и полномочиям данного надзорного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае надзорный орган осуществлял свои полномочия по проверке использования водного объекта в соответствии с Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением правительства РФ от 23.12.2004 N 835.

Между тем, как было указано ранее, надзорным органом не представлено доказательств того, что Администрация относится к субъектам водопользования указанного объекта, а также то, что она как орган местного самоуправления отнесла указанное место в установленном порядке к пляжу или месту массового отдыха на водном объекте, в связи с чем у Администрации не было законных оснований приводить данное место в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Иркутской области, утверждёнными Постановлением Правительства Иркутской области от 08.10.2009 N 280/59-пп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования Администрации подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание не только противоречит нормам действующего законодательства, но и без законных на то оснований возлагает на Администрацию обязанности, чем нарушает её права и законные интересы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" ноября 2016 года по делу N А19-12164/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по Делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области" N 13 об устранении нарушений от 04 июля 2016 г. как не соответствующее Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко