Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-31920/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-48714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Стоянова С.В. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31920/2016) ООО "Леотон Фарма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-48714/2016(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "НАБИСС"

к ООО "Леотон Фарма"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Набисс" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д, ОГРН: 1089847297748; далее - истец, ООО "Набисс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" (адрес: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 1, ОГРН: 1107746209251; далее - ответчик, ООО "Леотон Фарма") 1 499 051 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 401 от 03.06.2013 и 103 978 руб. 16 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 23.05.2016 по 12.09.2016.

Решением от 28.10.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "Леотон Фарма" в пользу ООО "Набисс" 1 499 051 руб. 14 коп. задолженности и 103 978 руб. 16 коп. неустойки, а также 17 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также взыскал с ООО "Леотон Фарма" в доход федерального бюджета 11 285 руб. 29 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Леотон Фарма" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Леотон Фарма" указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также ссылается на не получение копи иска в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, что явилось препятствием представить в суд первой инстанции отзыв.

В судебном заседании представитель ООО "Набисс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Леотон Фарма", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО "Леотон Фарма" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Набисс" (поставщик) и ООО "Леотон Фарма" (покупатель) заключен договор N 401 от 03.06.2013 (далее - Договор), по условиям которого в редакции протокола разногласий от 03.06.2013 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях Договора согласно Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора и Заказов.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель производит оплату поставленного ему товара в рублях РФ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или наличных денежных средств в кассу поставщика. В силу пункта 4.4 Договора оплата товара покупателем производится в день получения товара.

Как следует из иска, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 499 051 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, ООО "Набисс" в адрес ООО "Леотон Фарма" неоднократно направлялись претензии от 17.06.2016 N ПР-1614, от 27.06.2016 N ПР-1615, от 30.06.2016 N ПР-1617, от 06.07.2016 N ПР-1619, от 13.07.2016 N ПР-1620, от 27.07.2016 N ПР-1621 с требованием погасить задолженность по Договору и оплатить пени.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Набисс" обратилось в арбитражный суд города с иском о взыскании с ООО "Леотон Фарма" 1 499 051 руб. 14 коп. задолженности и 103 978 руб. 16 коп. неустойки за просрочку платежа, рассчитанной на основании пункта 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016, за период с 23.05.2016 по 12.09.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 1 499 051 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений. Ответчиком относительно факт поставки и стоимости поставленных товаров возражений не заявлено.

Доказательств оплаты товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО "Набисс" о взыскании с ООО "Леотон Фарма" 1 499 051 руб. 14 коп. задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016 поставщик, в случае нарушения покупателем срока по оплате поставленного товара, по своему усмотрению может потребовать выплаты покупателем пени в размере 0,1% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки.

Покупатель уплачивает поставщику по его требованию пени в размере, определенном настоящим договором, исчисляемые с момента истечения 15 (пятнадцати) дней со дня наступления срока оплаты поставленного Товара, установленного пунктом 4.4 Договора.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.05.2016 по 12.09.2016 в сумме 103 978 руб. 16 коп.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 103 978 руб. 16 коп. неустойки по Договору.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). Указанная редакция статьи 4 АПК РФ начала действовать с 01.07.2016 до возникновения спорных правоотношений между сторонами.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на разрешение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что моментом возникновения спора следует считать предъявление стороне письменной претензии.

Таким образом, обязательное урегулирование спора в претензионном порядке Договором не предусмотрено, при заключении Договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие в ходе его исполнения, разрешаются посредством проведения переговоров.

В материалы дела представлены претензии, направленные в адрес ответчика за период с июня по июль 2016 года, с требованием погасить задолженность по договору и оплатить пени, а также доказательства направления указанной претензии ответчику по почте по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и товарных накладных (г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 1).

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства направления иска в адрес ответчика (л.д. 5, 6). Кроме того, определение суда первой инстанции от 19.07.2016 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 27.07.2016 (л.д. 78).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09 по делу N А23-1671/08А-12-77, материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам (часть 3 статьи 125, часть 1 статьи 131 АПК РФ). При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, суд апелляционной приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ответчика на ознакомление с позицией истца по делу не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2016 года по делу N А56-48714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леотон Фарма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова