Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-59786/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-147206/166

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-147206/2016, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ООО "СВ-ЮГ" к ОАО "РЖД" о взыскании 116 372 рублей 63 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СВ-ЮГ" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 116 372 рублей 63 копеек пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов с грузом, расчёт является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на железнодорожную накладную N ЭА216821, считает, что срок доставки подлежит увеличению на 39 суток по причине технической неисправности вагона - тонкий гребень. Суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, позволяющую снизить размер неустойки; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик предоставил достаточно доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.10.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) в период с июля по октябрь 2015 года принял от истца (отправитель) к перевозке груженные вагоны. Вагоны доставлены на станцию назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности взыскании пеней за просрочку в доставке груза в размере 116 372 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Правила исчисления сроков поставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В силу пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пуки следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт обшей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абзац 2 пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Неисправность, на которую ссылается ответчик, является технологической и связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовала до принятия вагона к перевозке, в связи с чем должна быть выявлена перевозчиком еще до подачи вагона под погрузку,

В соответствие со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых пол погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническое обслуживание вагонов и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку грузов осуществляются в установленное порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Таким образом, определение пригодности и подтверждение технической исправности подвижного состава и передаваемого к перевозке вагона в целом, относится к исключительной компетенции перевозчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке без замечаний, ответчик фактически подтвердил надлежащую техническую пригодность вагона и обязан был доставить груз в установленные договором сроки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что неисправность вагона произошла по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, поскольку не доказан факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам, нет и оснований для применения пункта 6.3 Правил исчислении сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления сроков доставки грузов по спорной железнодорожной накладной на время устранения технической неисправности.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за просрочку доставки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-147206/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын