Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-867/17 (ключевые темы: отсрочка - подача документов в электронном виде - имущественное положение - квитанция об оплате - частное охранное предприятие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-867/17

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А34-10307/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2016 по делу N А34-10307/2016 (судья Петрова И.Г.).

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя (согласно акту суда первой инстанции об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях от 13.01.2017, установлено отсутствие во вложении приложения).

Заявителю в срок до 22.02.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 22.02.2017, сдать до указанного срока в канцелярию суда или подать через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 27.01.2017.

Копия определения суда от 26.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, в том числе по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 получена заявителем 07.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 4540800885055.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" определение суда исполнило частично, представив документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Николаевское".

Между тем заявителем не устранены нарушения требований части 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьи лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Проскурину Игорю Михайловичу, Демченко Олегу Григорьевичу; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр", в приложении которой поименованы следующие документы: квитанция о направлении жалобы сторонам, квитанция об оплате государственной пошлины. Однако судом установлено, что названные документы не отражены заявителем при заполнении формы подачи документов посредством системы "Мой арбитр" (соответствующие файлы не прикреплены), в связи с чем, в материалах дела отсутствуют данные документы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информация о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайство о продлении срока заявителем не представлены, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2016 делу N А34-10307/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина