Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-10319/16 (ключевые темы: зачет госпошлины - возврат госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-10319/16

г. Владивосток

16 февраля 2017 г.

Дело N А59-2235/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аэроплан",

апелляционное производство N 05АП-10319/2016

на решение от 10.11.2016

по делу N А59-2235/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан"

(ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Столяровой Евгении Федоровне (ОГРНИП 304272309200124, ИНН 272314460203)

о взыскании,

установил:

23.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Аэроплан" на решение от 10.11.2016 по делу N А59-2235/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Аэроплан" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Столяровой Евгении Федоровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.01.2017 в адрес суда от закрытого акционерного общества "Аэроплан" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе заявление о зачете государственной пошлины, копия справки на возврат государственной пошлины, копии платежных поручений.

В то же время, заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины не было рассмотрено по существу, поскольку заявителем приложены копии платежных поручений, а определение от 28.12.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не были представлены документы подтверждающие, направление или вручение индивидуальному предпринимателю Столяровой Евгении Федоровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.02.2017.

02.02.2017 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от закрытого акционерного общества "Аэроплан" поступило ходатайство, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела почтовую квитанцию направлении копии искового заявления в адрес ответчика, однако к данному ходатайству указанная почтовая квитанция приложена не была.

10.02.2017 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от закрытого акционерного общества "Аэроплан" поступило заявление о зачете государственной пошлины, а также оригиналы справок на возврат государственной пошлины, оригинал платежного поручения N 165 от 26.05.2016, копия платежного поручения N 379 от 26.10.2015, копия доверенности представителя.

Таким образом, определение от 24.01.2017 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку к апелляционной жалобе по-прежнему не приложены документы подтверждающие, направление или вручение индивидуальному предпринимателю Столяровой Евгении Федоровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына