Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-15169/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А06-7980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года по делу N А06-7980/2016, судья Г.А. Плеханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 3008009593, ОГРН 1043000260490)

к Отделу капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (ИНН 3019001317, ОГРН 1113019000852)

соответчик - Администрация муниципального образования "Красноярский район" о взыскании 5 388 356,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Монолит" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее Отдел), Администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее Администрация) о взыскании задолженности виде основного долга в размере 5 130 201 руб. и пени в размере 258 155,20 руб., всего в сумме 5 388 356,20 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части размера неустойки и просил суд взыскать неустойку в размере 536 681 рублей, остальные требования оставил без изменения. Уточнения иска приняты судом.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица - Администрации муниципального образования "Красноярский район" к участию в деле в качестве соответчика с субсидиарной ответственностью на основании статьи 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом удовлетвоерно.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года с Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит", а при не достаточности средств с Администрация муниципального образования "Красноярский район", взыскана сумма основного долга в размере 5 130 201 рублей, пени в размере 536 681 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49 942 рублей, всего: 5 766 824 рублей.

Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, требование о взыскании пени оставить без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, указывая в качестве довода апелляционной жалобы на неисполнение своего обязательства по оплате выполненных работ в связи с отсутствием выделенных субсидий из бюджета муниципального образования "Красноярский район".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Отделом (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0325300096815000020 034232 02 (л.д.12 17), согласно пункта 1.1 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту автодороги по ул. К. Маркса в с. Красный Яр, Красноярского района, Астраханской области по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. К. Маркса в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункта 2.1 контракта, его цена составила 5700223,34 рублей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик осуществляет выполнение работ - в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта. Из пункта 3.3. контракта следует, что Подрядчик осуществляет выполнение работ по настоящему контракту за счет средств бюджета МО "Красноярский район" и областного бюджета.

Из пункта 4.1 контракта следует, что сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании Технического задания, оформляются Актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам N КС 2, N КС 3.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что Заказчик производит расчеты с Подрядчиком по настоящему контракту за выполненные работы по мере выделения лимитных средств, в течение 90 рабочих дней с момента принятия к оплате счета и счета фактуры и на основании представленных подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.09.2015 (л.д. 27 32), при этом общая стоимость выполненных работ составила 5 700 223,34 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2015 N 1 (л.д. 26).

Между тем, выполненные работы Отделом не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

Заключенный сторонами муниципальный контракт регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, на Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" (заказчика) в соответствии с законом и муниципальным контрактом возложена обязанность по своевременной оплате выполненных ООО "Монолит" (подрядчиком) работ, в случае неисполнения которой подрядчик вправе обратиться в суд для взыскания с заказчика неустойки, а ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие финансирования из средств областного бюджета является несостоятельной по следующим основаниям.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своей апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, недостаточное финансирование ответчика из средств областного бюджета не является основанием для освобождения от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик, и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Ответчик не представил доказательства принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания пени в размере 536 681 руб. является правильным.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года по делу N А06-7980/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина