Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 10АП-17372/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А41-39299/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Пентан-К" - извещено, представитель не явился,

от администрации городского округа Королев Московской области - Хиленко В.А. (представителя по доверенности от 13.12.2016),

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентан-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-39299/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пентан К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040828:17 площадью 4 652 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Силикатная, д. 3, для использования в целях "под благоустройство".

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность за плату без проведения торгов данный земельный участок для использования в целях "под благоустройство".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, управления, министерства.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- очистные сооружения, наружные сети водопровода (закрытые) протяжностью 84,70 кв.м. от АЗС до т. "А", лит. В, кадастровый номер 50:45:0040828:140;

- канализационная сеть протяжностью 70 кв.м., от К-4 до К-5, от АЗС до К-3, лит Д, кадастровый номер: 50:45:0040828:145;

- асфальтовое покрытие площадки АЗС, общая площадь 2 506, 60 кв.м., лит. Е.,

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером: 50:45:0040828:17 площадью 4 652 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Силикатная, д. 3.

В декабре 2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка.

Письмом от 14.03.2016 N М503-7158183328-256838 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав, что земельный участок "под благоустройство" не может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, поскольку очистные сооружения, наружные сети водопровода (закрытые), канализационная сеть, асфальтовое покрытие площадки АЗС не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости, определяемыми понятием, данным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), право собственности на которые давало бы обществу как заявителю исключительное право на земельный участок в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Не согласившись с данным отказом администрацией, полученным с письмом 20.05.2016, общество 30.06.2016 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация указала, что очистные сооружения, наружные сети водопровода (закрытые), канализационная сеть, асфальтовое покрытие площадки АЗС не являются самостоятельными объектами недвижимости, определяемыми понятием, данным статьи 130 Гражданского кодекса.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.02.2011 N 2573/К заключенного между муниципальным образованием "город Королев Московской области" с обществом, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040828:17 площадью 4 652 кв.м., по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Силикатная, д. 3 был предоставлен для осуществления следующего вида деятельности "под благоустройство", что исключает возможность строительства и размещение объектов недвижимости на этом земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы права понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков, при этом согласно сложившейся судебной практике, имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Таким образом, возведение на земельном участке вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Сходная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 раздела "СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ" (Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740 по делу N А51-13864/15.

Тем самым, асфальтовое покрытие площадки АЗС общей площадью 2 506, 60 кв.м., лит. Е. не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого общество могло требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса на земельные участки, на которых размещены подземные линейные объекты, оформление прав собственников объектов на земельные участки не требуется.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких участков.

Следовательно, канализационная сеть протяжностью 70 кв.м., от К-4 до К-5, от АЗС до К-3, лит Д, кадастровый номер: 50:45:0040828:145, также не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого общество могло требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Под очистные сооружений, наружные сети водопровода (закрытые) протяжностью 84,70 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0040828:140, земельный участок с кадастровым номером: 50:45:0040828:17 площадью 4 652 кв.м. также не мог быть предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы общества об оспаривании вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером: 50:45:0040828:17 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения Акуловского водоканала (СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения)" принимаются апелляционным судом: одного лишь заключения, выданного Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства Московской области от 04.08.2016 N 116вх-5680, для подтверждения такого обстоятельства недостаточно, иных же доказательств не предоставлено.

Между тем это необоснованный вывод суда первой инстанции о доказанности данного обстоятельства не привел к принятию неверного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемого земельного участка по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса, в связи с чем администрация законно отказала обществу в предоставлении ему данного участка в собственность за плату без проведения торгов и заключения соответствующего договора купли-продажи.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-39299/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев