Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 11АП-8987/17

г. Самара

21 июня 2017 г.

Дело N А55-17098/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2017 года по делу N А55-17098/2016 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412), г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), г. Самара,

о взыскании 278612618 руб. 18 коп.,

третьи лица:

- Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 81 городского округа Самара, г. Самара,

- Министерство образования и науки Самарской области, г. Самара,

- Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу N А55-17098/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 05.04.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 05.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 08.06.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на задержку почтовой организации пересылки судебной корреспонденции, в частности, решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 (решение поступило в адрес ответчика 30.05.2017), что не позволило своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу на судебный акт.

Согласно сведениям с официального сайта арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.arbitr.ru/, полный текст решения от 05.04.2017 был опубликован судом 07.04.2017.

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения.

В рассматриваемом случае, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента градостроительства городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2017 года по делу N А55-17098/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

В.А.Морозов