Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19739/16

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А53-18666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Письменская Т.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2016;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 по делу N А53-18666/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство"

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

о заключении дополнительного соглашения

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Благоустройство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о понуждении к внесению изменений в действующий договор энергоснабжения в виде заключения дополнительного соглашения по домам, которые находятся в управлении истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 по делу N А53-18666/2016 иск удовлетворен: суд обязал публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 25/04/08995 от 01.04.2015 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благоустройство" в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство" в лице директора Астахова Евгения Николаевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Потребитель", с одной стороны и Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице начальника Усть-Донецкого производственного участка II категории Карпова Валерия Григорьевича, действующего на основании доверенности N 422 от 01.07.2016, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 25/05/08995 от 01.04.2015 о внесении следующих изменений в договор:

1. Внести следующие изменения в приложение N 2 договора энергоснабжения N 25/04/08995 от 01.04.2015, добавив в приложение N 2 список следующих многоквартирных домов: (Приложение N 1):

Ленина 21, Ленина 17/2, Ленина 3, Садовая 2, Садовая 3, Строителей 67а, Строителей 69а, Портовая 5а, Ленина 11б, Инженерная 17, Портовая 8, Ленина 5, Строителей 77, Донецкая 5/2, Строителей 85а, Почтовый 3, Донецкая 10, Донецкая 4, Строителей 69, Строителей 53, Портовая 1, Ленина 13, Ленина 7, Ленина 22, Ленина 17, Промышленная 10, Промышленная 12, Строителей 64, Строителей 64а, Строителей 66, Строителей 66а, Строителей 79, Строителей 108а, Донецкая 3а, Донцкая 3б, Юных Партизан 6, Юных Партизан 22а, Донецкая 6.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 27.10.2016 года по делу N А53-18666/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы заявитель указывает, что истцом не были предоставлены копии 27 протоколов общих собраний собственников, часть предоставленных протоколов была в нечитаемом варианте. Истцом не был соблюден обязательный порядок при заключении управляющими организациями договора с ресурсоснабжающей организацией. Судом не был принят во внимание факт наличия действующих прямых договоров между потребителями и ответчиком. Также апеллянт указывает, что суд необоснованно включил в проект дополнительного соглашения жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Усть-Донецк, ул. Юных Партизан, 22а.

От истца через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В возражениях истец указывает, что своими неправомерными действиями по выставлению счетов на оплату электроэнергии ответчик ввел собственников и пользователей помещений в заблуждение; внесение потребителем платы за коммунальную услугу непосредственно ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" необходимо рассматривать как вынужденное выполнение обязательств, а не как факт, доказывающий легитимность заключения прямых договоров. Собственниками домов приняты решения о заключении договора с ООО "УК Благоустройство", выступающего в роли исполнителя коммунальных услуг. На общих собраниях собственники не принимали решений о распределении сверхнормативного объема потребления электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные возражения на доводы письменного отзыва истца с приложением дополнительных документов, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Благоустройство" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 254/04/08995 от 01.04.2015, предметом которого является поставка электроэнергии в 8 многоквартирных домов в р.п. Усть-Донецкий, включенных в перечень точек поставки (приложение N2 к договору).

Истец на общих собраниях жильцов многоквартирных домов в р.п. Усть-Донецкий, Ленина 21, Ленина 17/2, Ленина 3, Садовая 2, Садовая 3, Строителей 67а, Строителей 69а, Портовая 5а, Ленина 11б, Инженерная 17, Портовая 8, Ленина 5, Строителей 77, Донецкая 5/2, Строителей 85а, Почтовый 3, Донецкая 10, Донецкая 4, Строителей 69, Строителей 53, Портовая 1, Ленина 13, Ленина 7, Ленина 22, Ленина 17, Промышленная 10, Промышленная 12, Строителей 64, Строителей 64а, Строителей 66, Строителей 66а, Строителей 79, Строителей 108а, Донецкая 3а, Донцкая 3б, Юных Партизан 6, Юных Партизан 22а, Донецкая 6, был избран управляющей организацией.

В соответствии с действующим жилищным законодательством управляющая организация обязана заключить договор энергоснабжения купли-продажи поставки электрической энергии теплоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственниками помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги соответствующего вида.

ООО "УК Благоустройство" обратилось к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ответчик) с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов: р.п. Усть-Донецкий, Ленина 21, Ленина 17/2, Ленина 3, Садовая 2, Садовая 3, Строителей 67а, Строителей 69а, Портовая 5а, Ленина 11б, Инженерная 17, Портовая 8, Ленина 5, Строителей 77, Донецкая 5/2, Строителей 85а, Почтовый 3, Донецкая 10, Донецкая 4, Строителей 69, Строителей 53, Портовая 1, Ленина 13, Ленина 7, Ленина 22, Ленина 17, Промышленная 10, Промышленная 12, Строителей 64, Строителей 64а, Строителей 66, Строителей 66а, Строителей 79, Строителей 108а, Донецкая 3а, Донцкая 3б, Юных Партизан 6, Юных Партизан 22а, Донцкая 6 - что подтверждается письмами от 12.02.2015, 11.02.2016, 09.03.2016, 28.03.2016, 12.05.2016.

Ответчику были представлены протоколы собраний жильцов данных домов содержащих решение на включение данных домов в действующий договор энергоснабжения истца и ответчика.

Письмом от 28.03.2016 истцом ответчику сообщены площади домов предлагаемых к включению в договор и количество лиц в них проживающих, а также предоставлены договоры управления, предоставлены копия устава, приказа о назначении директора, копия лицензии. Также письмом от 12.05.2016 N 791 сообщены сведения об индивидуальных и коллективных приборах учета.

Вместе с тем Ответчик уклонился от заключения договор энергоснабжения в отношении спорных домов (ответы ответчика в адрес истца л.д. 32-37).

Отказ ответчика от заключения договора энергоснабжения в отношении спорных домов мотивирован тем, что гарантирующий поставщик не может выступать инициатором отказа от исполнения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, то в данном случае право отказа принадлежит потребителю, что подтверждается копией письма N 2504-3515 от 24.03.2015.

Истец указывает на необоснованность отказа, поскольку ООО "УК Благоустройство" с 01.07.2014 осуществляет деятельность по управлению МКД (перечень МКД в приложение N 2 к договору N 25/04/08995 от 01.04.2015)

Истец повторно обратился к ответчику с офертой о включении спорных домов в договор, что подтверждается письмом N 303 от 11.02.2016 на что, также получен отказ., ответчик также ссылался на то, что гарантирующий поставщик не может выступать инициатором отказа от исполнения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, то в данном случае право отказа принадлежит потребителю, что подтверждается копией письма N 2504-4725 от 27.05.2016.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что жильцы спорных домов осуществляют оплату потребляемой энергии напрямую ответчику, в связи с чем ответчик не вправе заключить договор энергоснабжения в отношении спорных жилых домов с истцом. Также ответчик указал на неполный перечень документов предоставленных истцом и необходимых для включения спорных домов в договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование об изменении спорного договора энергоснабжения в части включения в него следующих многоквартирных домов: р.п. Усть-Донецкий, Ленина 21, Ленина 17/2, Ленина 3, Садовая 2, Садовая 3, Строителей 67а, Строителей 69а, Портовая 5а, Ленина 11б, Инженерная 17, Портовая 8, Ленина 5, Строителей 77, Донецкая 5/2, Строителей 85а, Почтовый 3, Донецкая 10, Донецкая 4, Строителей 69, Строителей 53, Портовая 1, Ленина 13, Ленина 7, Ленина 22, Ленина 17, Промышленная 10, Промышленная 12, Строителей 64, Строителей 64а, Строителей 66, Строителей 66а, Строителей 79, Строителей 108а, Донецкая 3а, Донецкая 3б, Юных Партизан 6, Юных Партизан 22а, Донецкая 6 - что подтверждается письмами от 12.02.2015, 11.02.2016, 09.03.2016, 28.03.2016, 12.05.2016

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов ответчика, ответчик отказал истцу в изменении договора, данная переписка имеется в материалах дела (л.д. 32-37).

Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора об изменении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Также, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истцом, как в материалы дела, так и ответчику представлены документы необходимые для рассмотрения требования о внесении спорных изменений в договор энергоснабжения, предусмотренные для заключения (изменения) договора энергоснабжения положениями Правил, обязательных при заключении управляющими организациями договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

Рассматривая указанное дело, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 25/04/08995 от 01.04.2015.

12.02.2015 года истец направил ответчику требование об изменении спорного договора энергоснабжения в части включения в него многоквартирных домов: р.п. Усть-Донецкий, Ленина 21, Ленина 17/2, Ленина 3, Садовая 2, Садовая 3, Строителей 67а, Строителей 69а, Портовая 5а, Ленина 11б, Инженерная 17, Портовая 8, Ленина 5, Строителей 77, Донецкая 5/2, Строителей 85а, Почтовый 3, Донецкая 10, Донецкая 4, Строителей 69, Строителей 53, Портовая 1, Ленина 13, Ленина 7, Ленина 22, Ленина 17, Промышленная 10, Промышленная 12, Строителей 64, Строителей 64а, Строителей 66, Строителей 66а, Строителей 79, Строителей 108а, Донецкая 3а, Донецкая 3б, Юных Партизан 6, Юных Партизан 22а, Донецкая 6, данное требование получено ответчиком, что подтверждено соответствующей отметкой на письме и ответчиком не отрицается. Ответчик отказал истцу в изменении договора, данный отказ имеется в материалах дела (л.д. 32-37).

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском об изменении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Как подтверждено материалами дела (протоколы общих собраний собственников жилья о выборе способа управления многоквартирным домом) и не оспорено истцом, многоквартирные жилые дома, в которые ответчиком поставляется электроэнергия, переданы "УК "Благоустройство" в управление, как управляющей организации.

Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на истца как на управляющую организацию.

Согласно положениям пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

Таким образом, порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг урегулирован Правилами N 124.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4 Правил N 124).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей. Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения заявки для заключения договора ресурсоснабжения установлены в пунктах 5-7 Правил N 124.

К заявке (оферте), направляемой исполнителем коммунальных услуг в ресурсоснабжающую организацию, прилагаются документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил N 124:

- правоустанавливающие документы исполнителя;

- если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);

- если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством РФ - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);

- документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

- документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме.

Истец в соответствии с Правилами N 124 и заявлениями от 12.02.2015, 11.02.2016, 09.03.2016, 28.03.2016, 12.05.2016 предоставил ответчику пакет документов, достаточный для заключения договора энергоснабжения в отношении спорных домов (документы указаны в качестве приложений к заявлениям).

Довод апелляционной жалобы о непредставлении ответчику документов подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом документов, необходимых для заключения договора ресурсоснабжения (правоустанавливающие документы, протоколы общих собраний, информация по общедомовым (коллективным) приборам учета, документы о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме).

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения спорных домов в договор энергоснабжения в связи с наличием прямых договоров с жильцами дома также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п.10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 определено, что Управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией указанный вывод подтверждается Определением Верховного суда РФ от 03.04.2014 N АПЛ14-99 и "Обзором судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014).

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 Правил N354.

Таким образом, наличия статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг. Для этого последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению.

До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных в пункте 17 Правил N 354 обстоятельствах, в том числе, по энергоснабжению выступает ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона N 176 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключенные до дня вступления в силу данного Закона (30.06.2015) договоры между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Гарантирующий поставщик не вправе выступать инициатором отказа от исполнения договоров с гражданами. Правовые основания для расторжения ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке договора энергоснабжения, потребителем по которому выступает гражданин, действующим законодательством не предусмотрено. Такое право принадлежит самому гражданину (статья 546 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов, протоколы которых представлены ответчику и в материалы дела, не были приняты решения об осуществлении прямых расчеты с ресурсоснабжающей организацией. Как было указано выше, копии указанных протоколов общих собраний были направлены в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Согласно пункту 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу указанной нормы суд определяет в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора энергоснабжения.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.

Согласно статье 126 АПК РФ одним из документов, прилагаемых к исковому заявлению, если истцом заявляется требование о понуждении заключить договор является проект договора, дополнительного соглашения к договору.

Истцом представлен проект дополнительного соглашения к договору, содержащий предлагаемые условия договора на которых он намеревается заключить договор с ответчиком (л.д. 71-72), которые на основании вышеизложенного принимаются судом как законные и обоснованные.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального Закона от 29.06.2016 N 307 "О внесении изменений в Жилищный коодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 18 этой же статьи в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пп. 9 - 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:

- договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;

- договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

- договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания, если собственниками выбран данный способ управления.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей компанией (кредитор) и ресурсоснабжающей организацией (должник), договора между собственниками помещений многоквартирного дома (кредиторы) и управляющей компанией (должник).

Указанное следует и из пункта 17 Правил N 354, который исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление посредством управляющей компании. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация является обязательной.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, а также то, что жильцами спорных домов было принято решение об изменении способы управлении - в качестве управляющей организации был избран истец, на собрании жильцов домов не принято решений об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим компаниям напрямую (следовательно, избрана Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель (управляющая компания) - ресурсоснабжающая организация), доводы истца обоснованы.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, суд необоснованно включил в проект дополнительного соглашения жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Усть-Донецк, ул. Юных Партизан, 22а.

Данный аргумент является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такие действия противоречили бы таким основополагающим принципам арбитражного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил в условия дополнительного соглашения жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Усть-Донецк, ул. Юных Партизан, 22а, так как дополнительное соглашение со списком тридцати восьми многоквартирных домов и было предметом исковых требований. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Усть-Донецк, ул. Юных Партизан, 22а, также был заявлен истцом в требовании, уточнений от истца в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не поступало.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой инстанции ответчик возражений относительно перечня многоквартирных домов, а именно требований об исключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Усть-Донецк, ул. Юных Партизан, 22а, не заявлял. Новые требования (возражения) появились в суде апелляционной инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2016 года по делу N А53-18666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина