Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 06АП-6905/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании платежей по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

31 января 2017 г.

А73-10391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб"

на решение от 20 октября 2016.

по делу N А73-10391/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1032700110376; ИНН: 2705010851)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальному хозяйству Теплоснаб" (ОГРН: 1102705000452; ИНН: 2705099377)

о признании договора прекратившимся, возврате имущества, взыскании 499 525, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство Теплоснаб" (далее - ООО "ЖКХ Теплоснаб") о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения муниципального фонда от 12.11.2012 N 17 в размере 452 800 руб. за период с 01.12.2015 по 05.07.2016, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 46 725, 43 руб. за период с 01.12.2015 по 04.07.2016, о признании договора аренды нежилого помещения муниципального фонда от 12.11.2012 N 17 прекратившимся, об обязании ответчика возвратить Комитету по акту приема - передачи муниципальное недвижимое имущество - котельная МУЗ "Тубдиспансер и КГУ "Психоневрологический комбинат" площадью 89, 7 кв. м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск - на - Амуре, ул. Советская, 212 Б.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 450.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за используемое имущество, что явилось основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения указанного договора аренды.

Решением суда от 20 октября 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Теплоснаб" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от его исполнения. В качестве причины невнесения арендных платежей по спорным договорам указывает арест счетов с июня 2014 г.

Ссылается на то, что комитетом не приняты предложенные обществом варианты погашения задолженности по спорному договору, что, по мнению ООО "ЖКХ Теплоснаб" свидетельствует о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаевскому муниципальному району Хабаровского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение - котельная МУЗ "Тубдиспансер и КГУ "Психоневрологический интернат", площадью 89,7 кв. м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николевск - на - Амуре, ул.Советская, д. 212 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.09.2012 серии 27-АВ N 706487.

12.11.2012 Комитет (арендодатель) и ООО "ЖКХ Теплоснаб" (арендатор) заключили договор аренды N 17, по условиям которого арендодатель в соответствии с протоколом от 02.11.2012 проведенного конкурса на право заключения договора аренды передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование и владение объект муниципального фонда - котельная МУЗ "Тубдиспансер" и КГУ "Психоневрологический интернат", площадью 89,7 кв. м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 212 Б, в целях обеспечения теплоснабжения.

Срок действия договора установлен его участниками с 12.11.2012 по 11.11.2017 (пункт 1.8. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2012.

По акту приема - передачи нежилое помещение передано арендатору.

За пользование недвижимым имуществом арендатор перечисляет арендную плату, согласно конкурсному предложению, в размере 20 000 руб., не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.1. договора N 17).

В силу пункта 4.1. указанного договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес общества направлены претензии от 20.02.2016 N 1-14/191, от 27.11.2015 N 1-14/1526 с требованиями погасить задолженность по арендным платежам по договору N 17, которые получены ООО "ЖКХ Теплоснаб".

Согласно пункту 6.2. договора N 17, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, если арендатор не внес арендную плату или не оплачивает коммунальные услуги без уважительной причины в течение 2 месяцев подряд.

Комитет письмом от 04.04.2016 N 1-14/439 сообщил арендатору об одностороннем расторжении договора аренды N 17 на основании пункта 6.2. договора и о прекращении арендных правоотношений с момента получения данного письма.

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено обществом 07.04.2016.

ООО "ЖКХ Теплоснаб" в ответе на указанное уведомление сообщило о своем непринятии заявленного арендодателем отказа от договора аренды N 17, ссылаясь на то, что условиями договора не предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом установлен и подтвержден материалами дела факт использования ответчиком переданного ему имущества без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований Комитета о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2012 N 17 за период с 01.12.2015 по 05.07.2016 в размере 452 800 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 4.1. договора N 17 предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей с сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным за период с 01.12.2015 по 04.07.2016 в размере 46 725, 43 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что в пункте 6.2. договора аренды от 12.11.2012 предусмотрена возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения со стороны арендодателя в связи с невнесением арендатором арендных платежей в течение 2 месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 04.04.2016 N 1-14/439 комитет известил общество об отказе от договора аренды от 12.11.2012 N 17.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление об отказе от договора аренды N 17 получено обществом 07.04.2016.

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что спорным договором не предусмотрено право истца на односторонний отказ от его исполнения.

Установив факт наличия нарушения ООО "ЖКХ Теплоснаб" обязательств по внесению арендных платежей более 2 месяцев подряд, а также соблюдение Комитетом порядка уведомления арендатора об отказе от договора N 17, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является прекращенным. Учитывая, что после прекращения арендных правоотношений объект аренды арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение (арест счетов общества) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 19 декабря 2016 г. заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 октября 2016 г. по делу N А73-10391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Теплоснаб" (ОГРН 1102705000452, ИНН 2705099377) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев