Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-227/17

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А06-8181/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2016 года по делу N А06-8181/2016 (судья Моисеева О.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (ИНН 3015091599, ОГРН 1103015002441, Астраханская обл., г. Астрахань)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (ИНН 3015103653, ОГРН 1143015002778, Астраханская обл., г. Астрахань)

Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (г. Астрахань)

о признании действий незаконными,

о признании незаконным решения от 20.06.2016 N 20 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2016 года по делу N А06-8181/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Лицензионной комиссией по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", Службе жилищного надзора Астраханской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 09 февраля 2017 года.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 16 января 2017 года и получена им 20 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003107652414.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14 января 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 13 января 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Лицензионной комиссией по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Лицензионной комиссии по Астраханской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2016 года по делу N А06-8181/2016.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова