Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-1524/17 (ключевые темы: публичное общество - водоотведение - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - унитарное предприятие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-1524/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-56643/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-56643/2016 (судья Е.С. Пятернина),

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН: 3438000232; ОГРН: 1023405764909) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ИНН: 3438007823, ОГРН: 1083457000626),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-56643/2016.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 24 января 2017 года, и получена судом 30 января 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Также, в тексте решения арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-56643/2016 разъяснен порядок его изготовления и обжалования.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-56643/2016, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Лыткина