Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-5033/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

27 февраля 2017 г.

Дело N А22-1547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Дорджиева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2016 по делу N А22-1547/2016 (судья Джамбинова Л.Б.)

по исковому заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529)

к открытому акционерному обществу "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305)

о взыскании 18 373 377 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Валиахметовой Е.М. (доверенность N 03 от 01.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - ОАО "КЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за октябрь 2015 года в размере 19 297 388 рублей 13 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "КЭК" в пользу АО "ЮМЭК" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за октябрь 2015 года в размере 19 297 388 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЭК" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая, что истцом при расчете потерь электрической энергии в сетях ответчика не вычтена стоимость нагрузочных потерь, в результате чего стоимость потерь в октябре 2015 года завышена на 1 146 420 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель АО "ЮМЭК" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2016 по делу N А22-1547/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.04.2015 N 28-п в отношении АО "ЮМЭК" восстановлен статус гарантирующего поставщика на территории г. Элиста.

Как следует из материалов дела, между АО "ЮМЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "КЭК" (сетевая организация) сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на задолженность по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за октябрь 2015 года в размере 19 297 388 рублей 13 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 13 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), правом распоряжения электрической энергией в зоне деятельности "город Элиста", обладало только АО "ЮМЭК".

В пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Обязанность владельца электросетевого хозяйства компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также в пунктах 118, 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пунктах 128, 129 Основных положений N 442.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за октябрь 2015 года составила 19 297 388 рублей 13 копеек.

Проверив заявленный истцом объем компенсации потерь, приняв во внимание доводы о разногласиях по потребленной электроэнергии, в том числе, установленные в решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016 по делу N А22-339/2016, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2016 по делу N А22-1547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко