Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-9608/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А13-9211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Гаврилкив С.В. по доверенности от 09.01.2017 N 11-0005/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года по делу N А13-9211/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ИНН 3523011161, ОГРН 1023502295442; место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 11а; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ИНН 3525131538, ОГРН 1033500076609; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 03.06.2016 N 543-23/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов Вячеслав Николаевич (место жительства: 162600, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оспариваемое предписание выдано в отношении заявителя незаконно. Считает необоснованной ссылку инспекции на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.07.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", так как данное письмо носит рекомендательный характер и разъясняет положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), утративших силу с 01.09.2012, тогда как в рассматриваемом случае подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что, по мнению заявителя, не было оценено судом первой инстанции. Полагает, что примененный ответчиком метод снижения платы за услугу по отоплению не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения от 12.05.2016 N 543 с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника дома N 22 по улице Резникова города Череповца, должностным лицом инспекции в период с 24.05.2016 по 03.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по вопросу порядка изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2016 N 543-23/1 и обществу выдано предписание от 03.06.2016 N 543-23/1.

Согласно названному предписанию, размер изменения платы в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по отоплению в январе 2016 года не соответствует требованиям пунктов 98, 150, пункту 15 приложения 1 Правил N 354.

Указанным предписанием на общество возложена обязанность привести порядок изменения платы в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги по отоплению в январе 2016 года по дому N 22 по улице Резникова города Череповца в соответствие с пунктами 98, 150 и пунктом 15 приложения 1 Правил N 354 в срок до 05.07.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу положений статей 2, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, Государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) инспекция организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Должностные лица инспекции при осуществлении указанных мероприятий обладают полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, как верно отмечено судом, проверка проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к настоящим Правилам.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из пункта 15 раздела VI приложения 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0:00 до 5:00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5:00 до 0:00 часов) не допускается.

Пунктом 15 раздела VI приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В пункте 37 Правил N 354 определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что общество на основании договора теплоснабжения от 01.12.2012 N 1869/Э является исполнителем коммунальной услуги по отоплению перед потребителями в жилом доме N 22 по улице Резникова города Череповца Вологодской области.

При этом в январе 2016 года общество допустило снижение нормативных значений температуры в жилом помещении на 3 °C в течение 19 часов на протяжении 16 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и не оспариваются подателем жалобы.

Как указано в акте проверки от 03.06.2016 N 543-23/1, размер ежемесячной платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (без снижения) в соответствии с формулой 2 приложения 1 к Правилам N 354 составил по данным инспекции 9845 руб. 43 коп.

С данной суммой общество не спорит, так же как не спорит с количеством часов (304), в течение которых продолжалось отклонение температуры воздуха в угловых комнатах жилого помещения третьего лица, зафиксированное в течение 16 дней.

В акте проверки содержится следующий расчет снижения платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении третьего лица в период с 5:00 до 00:00 часов, составленный ответчиком: 9845 руб. 43 коп. * 0,15% / 100 * 3 °C * 304 часа = 13 468 руб. 55 коп.

Вместе с тем, по мнению общества, данный расчет не соответствует положениям пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Согласно контррасчету заявителя, размер снижения платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении третьего лица в период с 5:00 до 00:00 часов должен быть следующий: 9845 руб. 43 коп. : 744 часа * 304 часа * 0,15% / 100% * 3 °C * = 18 руб. 10 коп.

При этом общий размер платы за услугу по отоплению разделен обществом на общее количество часов оказания услуги отопления в январе 2016 года (744 часов).

Применение данного способа обосновано заявителем тем, что плата за услугу за расчетный период - месяц подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, исходя из буквального содержания пунктов 37 Правил N 354 и пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354, 0,15 % должно определяться от размера платы за календарный месяц, в котором допущено некачественное предоставление услуги.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что расчет, произведенный обществом, не соответствует требованиям Правил N 354.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что именно контррасчет платы на сумму 18 руб. 10 коп., подлежащей снижению за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении третьего лица, соответствует буквальному содержанию пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354, тогда как расчет такой платы, составленный инспекцией, полностью освобождает третье лицо от оплаты коммунальной услуги по отоплению за январь 2016 года, несмотря на то, что в определенную часть этого периода услуга была оказана заявителем надлежащим образом.

Вместе с тем, поскольку в оспариваемом предписании не содержится конкретного перерасчета платы, подлежащей снижению за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении третьего лица, так же как не указана и конкретная сумма, на которую обществу следует произвести перерасчет платы, при том, что общество признает необходимость такого перерасчета на 18 руб. 10 коп., правовых оснований для признания предписания 03.06.2016 N 543-23/1 в данном случае не имеется.

Следовательно, вышеназванный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" удовлетворению не подлежит.

По общему правилу в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора составляют 1500 руб., на основании статьи 110 АПК РФ отнесятся на ее подателя.

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство, впоследствии уточненное заявлением от 08.12.2016, о зачете государственной пошлины и представлены в суд оригинал справки от 14.10.2016 на возврат государственной пошлины в сумме 17 916 руб. 78 коп. по делу N А13-6510/2016, заверенная Арбитражным судом Вологодской области копия определения от 13 октября 2016 года о прекращении производства по делу N А13-6510/2016, на основании которого выдана названая справка, а также заверенные судом первой инстанции копии платежных поручений от 17.04.2015 N 3843, от 12.02.2014 N 515, от 11.06.2015 N 5783, являющиеся приложением к этой справке суда.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.02.2014 N 515, в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.06.2015 N 5783, и возвращенных по справке на возврат государственной пошлины от 14.10.2016 N А13-6510/2016, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года по настоящему делу.

При этом государственная пошлина в размере 16 416 руб. 78 коп., излишне уплаченная по платежным поручениям от 17.04.2015 N 3843 (14 354 руб. 28 коп.) и от 12.02.2014 N 515 (2062 руб. 50 коп.), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета со справкой на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2016 года по делу N А13-9211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачесть государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2014 N 515, в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2015 N 5783 и возвращенные по справке на возврат государственной пошлины от 14.10.2016 N А13-6510/2016, в счет уплаты государственной пошлины при обращении общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 11а; ИНН 3523011161, ОГРН 1023502295442) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 416 руб. 78 коп., уплаченную по платежным поручениям от 17.04.2015 N 3843 (14 354 руб. 28 коп.) и от 12.02.2014 N 515 (2062 руб. 50 коп.).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов