Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-17203/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-19035/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х" - Андреенко А.П. (по доверенности от 04.09.2016),

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановской Т.Б. (по доверенности от 01.09.2016),

от третьего лица по делу - Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-19035/16, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖКХ "Горки-Х" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о признании незаконным предписания от 25.01.2016 г. N 08пч-73499-26-17-2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-Х", в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2016 г. должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 18.01.2016 г. N 08ОГ-73499-26-17-2015, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ЖКХ "Горки-Х" с целью проверки информации, изложенной в обращении жителей в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки Х, д. 25.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 22.01.2016 г., из которого следует, что на кровле дома размещены антенны базовых станций и иное неизвестное оборудование; на техническом этаже размещены отдельные помещения, которые в техническом плане дома отсутствуют, используются для размещения в них оборудования коммерческой организации.

25.01.2016 г. административным органом в отношении ОАО "ЖКХ "Горки-Х" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что Обществом допущено размещение на техническом этаже дома N 25, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки Х, д. 25, двух изолированных нежилых помещений, непредусмотренных проектом дома, чем нарушены требования ч. 2 п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 7 ст. 193 ЖК РФ.

25.01.2016 г. административным органом в отношении Общества вынесено предписание N 08пч-73499-26-17-2015, в соответствии с которым Обществу в срок до 22.03.2016 г. надлежит произвести работы по демонтажу двух изолированных нежилых помещений, расположенных на техническом этаже дома N 25, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки Х.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "ЖКХ "Горки-Х", суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица ГУ МО Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 ЖК РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, полномочия административного органа в данном случае соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу вменяется несоблюдение вышеуказанных требований, поскольку, по мнению административного органа, обществом допущено размещение на техническом этаже дома N 25, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки Х, д. 25, двух изолированных нежилых помещений, не предусмотренных проектом дома, и обществу в срок до 22.03.2016 г. надлежит произвести работы по демонтажу двух изолированных нежилых помещений, расположенных на техническом этаже указанного дома.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что с 22.04.2009 г. общество осуществляет управление многоквартирным домом N 25, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки Х, на основании протокола N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 22.04.2009 г.

17.11.2006 г. между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" (арендодатель), балансодержатель Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Горки-Х" (балансодержатель) и ООО "СЦС Совинтел" заключен договор N 2814 аренды нежилых помещений (строений), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 20 кв. м, расположенные на техническом этаже здания по адресу: 143030, Одинцовский район, пос. Горки-Х, д. 25, для размещения телекоммуникационного оборудования для обеспечения телефонной связи жителей и предприятий района.

28.10.2008 г. на основании Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" Одинцовским муниципальным районом Московской области в собственность сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии с передаточным актом от 28.10.2008 N 15 передано муниципальное имущество согласно перечню, в соответствии с которым в собственность сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области переданы, в том числе: жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, д. 25 (акт от 31.12.2008 г. N 674 о приеме передаче здания (сооружения)).

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 г. между Администрацией сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "ВымпелКом" (арендатор) был заключен договор N 6/11 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, д. 25, на техническом этаже, для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, принадлежащего арендатору, в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды, передаваемое имущество является общим имуществом собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 1.3 рассматриваемого договора право на заключение данного договора аренды от имени собственников помещений предоставлено Администрации сельского поселения Успенское на основании договора управления многоквартирным жилым домом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников N 2 от 27.04.2009).

При этом 01.01.2013 г. между ОАО "ЖКХ "Горки-Х" (поставщик) и ОАО "ВымпелКом" (потребитель) был заключен договор N 11 о предоставлении эксплуатационных услуг, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обеспечивает потребителя эксплуатационными услугами согласно приложению, в соответствии с п. 2.2 поставщик обеспечивает потребителю электроэнергию, а также доступ к водоснабжению и канализации.

01.11.2015 г. между Администрацией сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "ВымпелКом" (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011, в соответствии с которым, в связи с работами по капитальному ремонту кровли, проводимыми фондом капитального ремонта, необходимо расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, д. 25, с 01.11.2015 г. и провести демонтаж оборудования; с момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не считают себя обязанными какими-либо правами и обязанностями по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2011 г. N 6/11. Указанное в договоре и соглашении помещение передано арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (приложение N 3 к договору аренды N 6/11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемые нежилые помещения на момент заключения с ОАО "ЖКХ "Горки-Х" договора управления многоквартирным домом, эксплуатировались на основании договоров аренды, заключенных Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Администрацией сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 10.07.1996 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (арендодатель) и АОЗТ "Комбелга" (арендатор) был заключен договор N 458 аренды нежилых помещений (строений), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на техническом этаже жилого дома, общей площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос.Горки-10, д. 25 (п. 1.1 договора).

При этом техническая документация на рассматриваемый жилой дом не содержит сведений и технических характеристик на спорные нежилые помещения, данные помещения в техническом паспорте спорного жилого дома не обозначены, технический этаж отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае общество выполняет функции управляющей организации и осуществляет эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос.Горки-10, д. 25, и должно надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из текста оспариваемого предписания следует, что обществу надлежит произвести работы по демонтажу двух изолированных нежилых помещений, расположенных на техническом этаже дома N 25, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, размещение которых оно не допускало, поскольку спорные помещения размещены на техническом этаже жилого дома с 1996 года и до принятия Обществом жилого дома в управление. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае не может быть применена ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку данной нормой предусмотрена презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, применительно к вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно удовлетворены требования общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде общей юрисдикции, в рамках дела N 5-69/16 (т. 2 л. д. 130-133) не были исследованы обстоятельства появления спорных помещений и доказательства, исследованные в рамках настоящего спора.

Административный органа не опровергает доказательства, представленные в материалы дела и свидетельствующие о времени появления спорных помещений.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем жалобы не указаны нормы материального права, возлагающие на общество обязанность демонтировать спорные помещения. Общество в данном случае является управляющей компанией и не несет обязанность по демонтажу помещения, в возведении которых оно участия не принимало.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-19035/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко