Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-34857/16

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-57816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34857/2016) ООО "ТитанГруп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-57816/2016 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "ТитанГруп"

к 1)Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, 2)Территориальному отделу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" (ОГРН 1117847016737, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 51Н; далее - ООО "ТитанГруп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт- Петербурга (адрес: 196143, г. Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 55; далее - Управление, административный орган, Отдел) от 10.08.2016 N Ю 78-01-05-23/1435-16 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТитанГруп" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.07.2016 Управлением на основании обращений гр. Мартиной B.C. и гр. Агеевой О.Н. установлено, что ООО "ТитанГруп" допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Управлением при анализе письма от 21.07.2016 и документов, предоставленных по запросу N 78-01-05-45/4051-16 от 12.07.2016, установлено, что в нарушение требований статьи 22 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) ООО "ТитанГруп" в регламентированный десятидневный срок не были удовлетворены письменные претензии гр. Мартиной B.C. и гр. Агеевой О.Н., о возврате денег и расторжении договоров купли-продажи N ИАСЗ-06/08 от 11.06.2016 и N АПНЗ-05/14 от 29.05.2016 соответственно, а именно:

- гр. Мартиной B.C. направлена письменная претензия (требование) ООО "ТитанГруп" по адресу: ул. Варшавская д. 9 к 1 лит А пом. 51Н 13.06.2016. Согласно предоставленной ООО "ТитанГруп" информации, ответ на указанную претензию подписан генеральным директором Коганом Б.А. 27.06.2016 и направлен по месту регистрации гр. Мартиной B.C. 02.07.2016, что составляет 20 дней.

- гр. Агеевй О.Н. направлена письменная претензия (требование) ООО "ТитанГруп" по адресу: ул. Варшавская д. 9 к 1 лит А пом. 51Н 03.06.2016. Согласно предоставленной ООО "ТитанГруп" информации, ответ на указанную претензию подписан генеральным директором Коганом Б.А. 03.06.2016 и направлен по месту регистрации гр. Агеевой О.Н. 15.06.2016, что составляет 13 дней.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя 27.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2016 N Ю 78-01-05-23/1435-16 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление Управления от 10.08.2016 N Ю 78-01-05-23/1435-16 обжаловано ООО "ТитанГруп" в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с представленными в материалы дела обращениями потребителей, Агеева О.Н. и Мартинова В.С. просили административный орган о проведении проверки общества в связи с продажей товара ненадлежащего качества, введением в заблуждение относительно условий сделки и качества товара.

Как усматривается из материалов административного дела, обществу вменено нарушение статьи 22 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Управлением в соответствии с протоколом от 27.07.2016 и постановлением от 10.08.2016 установлено, что нарушение указанной нормы выразилось в том, что гр. Мартиной B.C. направлена письменная претензия (требование) ООО "ТитанГруп" 13.06.2016, ответ направлен по месту регистрации гр. Мартиной B.C. 02.07.2016, что составляет 20 дней; гр. Агеевой О.Н. направлена письменная претензия (требование) ООО "ТитанГруп" 03.06.2016, ответ на указанную претензию направлен по месту регистрации гр. Агеевой О.Н. 15.06.2016, что составляет 13 дней.

Иные нарушения Управлением не устанавливались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, представляющая собой действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, административным органом не устанавливалась.

Ответственность за несоблюдение продавцом требований статьи 22 Закона о защите прав потребителей установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, за нарушение Правил продажи товаров по образцам.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

По пункту 5 статьи 18 Закона N 2301 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу статьи 21 Закона N 2301 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В силу части 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Такими нормативно-правовыми актами являются, в том числе разработанные в соответствии с Законом N 2301 и регулирующие отношения между покупателями и продавцами Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

По пункту 27 Правил N 55 следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 28 Правил N 55).

Помимо указанного, исходя из доводов обращений потребителей о продаже им товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции учитывает, что

частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ административным органом не подтверждены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2016 N Ю 78-01-05-23/1435-16.

Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А56-57816/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга от 10.08.2016 N Ю 78-01-05-23/1435-16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТитанГруп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова