Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-973/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - тепловая энергия - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-973/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-26465/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шиловских Дмитрия Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2016 года

по делу N А60-26465/2016

по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ОГРН 1146681001653, ИНН 6681005568)

к индивидуальному предпринимателю Шиловских Дмитрию Васильевичу (ОГРН 304662004200029, ИНН 662000268239)

третьи лица: Товарищество собственников жилья "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "Кушвинская торговая компания Импульс", общество с ограниченной ответственностью "ЖКО", индивидуальный предприниматель Ткаченко Оксана Юрьевна

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2016 года по делу N А60-26465/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 09 января 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-973/2017(1)-ГК) поступила 19 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа "Теплосервис", третьим лицам, Товариществу собственников жилья "Перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Кушвинская торговая компания Импульс", обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО", индивидуальному предпринимателю Ткаченко Оксане Юрьевне, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 23 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Кирова, 18 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Луначарского, 8 (данный адрес указан истцом в исковом заявлении). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Шиловских Дмитрия Васильевича по иным адресам материалы дела не содержат.

06 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Кирова, 18, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 31 января 2017 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107207466), направленное по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Луначарского, 8, вручено адресату 31 января 2017 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.01.2017 в 13:36:02 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Шиловских Дмитрий Васильевич) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шиловских Дмитрию Васильевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский