Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 08АП-16182/16

город Омск

27 января 2017 г.

Дело N А75-10441/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16182/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2016 по делу N А75-10441/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" (ОГРН 1038601752507, ИНН 8603110329) к территориальному отделу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания от 04.07.2016 N 162 незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска "Горводоканал",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2016 по делу N А75-10441/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 по делу N А75-10441/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 23.01.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку территориальному отделу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска "Горводоканал", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора Елиной О.С. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 19.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 29.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199860771, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.12.2016 по делу N А75-10441/2016 было размещено 20.12.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 23.01.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Квартал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 33 листах.

Судья

А.Н. Лотов