Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-1170/17

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков по договору подряда, по договору строительного подряда по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А07-21984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-21984/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" - Мухаметшин И.И. (доверенность от 28.09.2016),

публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Батраева Л.Ф. (доверенность от 20.10.2016).

Открытое акционерное общество "Азнакаевский Горизонт" (далее - общество "Азнакаевский Горизонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество АНК "Башнефть", ответчик) о взыскании 11 851 644 руб. 02 коп. задолженности по фактически выполненным работам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилось общество АНК "Башнефть" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Апеллянт полагает, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции не дана оценка актам сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 01.03.2016 и с 01.04.2016 по 01.06.2016, акту приемки-сдачи скважины из реконструкции от 30.09.2016, которыми оформлено окончание выполнения работ подрядчиком, и согласно которым общая стоимость работ составила 90 781 660, 75 руб., что с учетом условий п. 4.1. договора подряда свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по договору подряда.

Полагает, что истец не вправе требовать оплаты дополнительно выполненных работ, поскольку истцом в порядке, предусмотренном п. 9.1.26. и п. 8.2.7. договора подряда не согласован объем дополнительно выполненных работ в порядке заключения дополнительного соглашения. Судом не дана оценка тому, что дополнительные работы были выполнены за пределами согласованного сторонами срока выполнения подрядных работ. Выводы суда о том, что ответчиком, исходя из совокупности иных доказательств, фактически согласован объем дополнительных работ, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку такие действия совершены лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика в рамках спорного договора подряда, и письмом N 8000-ИМ-06-04269 от 19.09.2016 ответчик уведомил истца об отсутствии у лиц, подписавших вышеуказанные документы, соответствующих полномочий. В указанной части судом нарушены нормы ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не учтено, что оплата дополнительных работ должна производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В протоколе N 03-02-09/19 совещания блока добычи нефти и газа общества АНК "Башнефть" указано на необходимость заключения дополнительного соглашения, однако такого соглашения заключено не было.

Апеллянт указывает, что судом в нарушение ст. 168 АПК РФ не проверен расчет взыскиваемой суммы и не учтено, что приведенный истцом расчет стоимости дополнительных работ в размере 11 821 644,02 руб., основанный на расчете удорожания стоимости зарезки боковых стволов на скважине N 324гс1 Шкаповского месторождения, не подтвержден первичными документами, и сделан без учета п. 4.3. договора подряда в части включения в стоимость работ стоимости материалов в размере 469 760,10 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества "Азнакаевский Горизонт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Азнакаевский Горизонт" (подрядчик) и обществом АНК "Башнефть" (заказчик) оформлен договор на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 14-42), в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по восстановлению скважин методом зарезки боковых стволов (ЗБС) на лицензионных участках, эксплуатируемых заказчиком, в соответствии с условиями договора и перечнем позиций, обеспечиваемых заказчиком и подрядчиком (приложение N 1 к договору), в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объем работ по ЗБС определен сторонами в приложении N 2 к договору в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение N 2.1 к договору). Нормативные сроки выполнение работ определяются в с соответствии с приложением N 2.1А к договору. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются в месячных графиках выполнения работ, которые стороны согласуют не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала следующего месяца (п. 2.2. договора подряда).

В п. 3.1. договора подряда установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - 27.10.2015; конечный срок выполнения работ - 31.12.2015. Сроки начала и окончания работ по каждому объекту определены в Приложении N 2.1 к договору ("График выполнения работ").

Согласно п. 4.1. договора подряда общая цена (сумма) договора составляет и не должна превышать 93 498 033,09 рублей 09 копеек, в том числе НДС 18 % - 14 262 412,59 рублей 59 копеек.

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору ("Стоимость работ ЗБС"). Общая стоимость работ по каждому объекту определяется по их окончании и рассчитывается путем суммирования стоимости комплекса работ, определяемой в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору и стоимости дополнительных работ (в случае их выполнения по письменному согласованию с заказчиком), определяемой соответствии с приложением N 3 ("Стоимость работ ЗБС"), приложением N 4 ("Базовые договорные стоимости суточного тарифа работы бригады") к настоящему Договору, с учетом уменьшения (снижения) стоимости работ в соответствии с приложением N 10 ("Шкала оценки качества ЗБС") и приложением N 11 ("Шкала оценки качества по вышкомонтажным работам") к настоящему Договору (п. 4.2. договора подряда).

В силу п. 4.4. договора подряда увеличение (уменьшение) стоимости работ, вызванное изменением: конструкции скважин; забоев скважин; дополнительными работами, связанными с выполнением работ по настоящему договору (кроме ликвидации осложнений); иными подобными основаниями, производится на основании индивидуальных сметных расчетов, в соответствии с протоколами, актами, иными документами, подписанными сторонами и расценками, установленными приложениями N N 3,4 к настоящему договору. Дополнительные затраты подрядчика, не подтвержденные документально и несогласованные с заказчиком в письменной форме, осуществляются за счет средств подрядчика и к оплате заказчиком не принимаются. Работы по ликвидации осложнений ствола скважины в процессе ЗБС учтены в стоимости работ (приложение N 3 к настоящему договору) и дополнительно не оплачиваются.

Согласно п. 5.3. договора подряда подрядчик в течение трех дней с момента окончания этапа работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца, передает заказчику следующие первичные документы, подтверждающие выполнение этапа работ и стоимость этапа работ:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- оригинал счета-фактуры на выполненные работы;

- другие, подтверждающие документы.

В силу п. 5.4. договора подряда заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает и при отсутствии замечаний подписывает представленную в соответствии с п. 5.3. договора документацию.

В соответствии с п. 5.7. договора подряда оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика не ранее 45 и не позднее 60 дней со дня получения заказчиком оригинала счета-фактуры.

Из п. 5.11. договора подряда следует, что дополнительные затраты подрядчика, не подтвержденные документально и предварительно несогласованные заказчиком в письменной форме, осуществляются за счет средств подрядчика и к оплате заказчиком не принимаются.

В п. 7.1. договора подряда установлено, что после окончания работ по ЗБС подрядчиком производится сдача объекта заказчику с подписанием акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных объектов основных средств (форма ОС-З/БН - приложение N 20 к настоящему договору), предоставляемого со стороны заказчика материально ответственным лицом. Подписанный подрядчиком акт (форма ОС-З/БН) в течение 3 (трех) рабочих дней направляется МОЛ, направившего со стороны заказчика.

Подрядчик полностью формирует дело скважины, после чего дело скважины с актом о передаче скважины после ЗБС (форма - приложение N 21 к настоящему договору) передает заказчику для рассмотрения. При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней от даты получения документов в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 15 к настоящему договору, подписать акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных объектов основных средств" (приложение N 20 к договору).

Объем работ по зарезке боковых стволов определен сторонами в приложении N 2 к договору подряда (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу N 7 производственного совещания общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" от 15.10.2015 (т. 1 л.д. 148-149) при обсуждении проектного профиля, количества метров бурения, конструкции скважины N 324гс1 Шкаповского месторождения определено, что согласно фактически утвержденному заказчиком профилю общее количество метров бурения по боковому стволу скважины составит 2007 м, в связи с чем произойдет увеличение общего метража на 202 м. В связи с отсутствием в составе конструкции скважины кондуктора D=542 мм и необходимостью выполнения монтажа противовыбросового оборудования D=230 мм возникает необходимость в производстве дополнительных работ по спуску и цементированию кондуктора и установке цементного моста высокой твердости. Принято решение: буровому подрядчику обществу "Азнакавскией Горизонт" произвести работы, не предусмотренные техническим заданием, а именно произвести спуск и цементирование кондуктора диаметром 245 мм до глубины 519 м, установить цементный мост высокой твердости в интервале 510-560 м, бурение бокового ствола осуществлять согласно утвержденному заказчиком профилю, предусматривающему увеличение забоя относительно технического задания на 202 м.

Из протокола N 03-02-03/19 производственного совещания блока Добычи нефти и газа общества АНК "Башнефть" от 24.11.2015 (т. 1 л.д. 150) следует, что был рассмотрен вопросы о дополнительных работах на скважине N 324гс1 Шкаповского месторождения. Принято решение инициировать заключение дополнительного соглашения с подрядчиком на увеличение объемов работ в соответствии с п. 7.5.1.17. Положения о закупке товаров, работ, услуг Группы компаний ПАО АНК "Башнефть". Ответственным определен И.С. Мухметзянов.

План работ на спуск и цементирование промежуточной колонны диаметром 245 мм на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения и план работ на установку цементного моста на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения согласованы обществом "Азнакавскией Горизонт" с обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице Каюмова Р.М. (т. 1 л.д. 55-59), которое в силу п. 8.2. рассматриваемого договора подряда представляет интересы заказчика с подрядчиками.

Расчет удорожания стоимости зарезки бокового ствола на сумму 14 001 637 руб. 73 коп. утвержден и согласован обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице И.С. Мухаметзянова и М.Р. Абдуллина (т. 1 л.д. 60).

Акты о выполнении дополнительных работ при реконструкции скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения от 20.01.2016 (т. 1 л.д. 54) и от 17.03.2016 (т. 1 л.д. 53) подписаны от заказчика региональным ведущим супервайзером по бурению отдела супервайзинга общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" Каюмовым Р.М., а также согласованы (утверждены) обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице заместителя генерального директора по геологии и разработке Пелевина М.Л., начальника отдела супервайзинга за бурением Зинатуллина Э.Р., начальника технологического отдела Габдрафикова Р.В., заместителя генерального директора по бурению Мухаметзянова И.С.

Сторонами, в том числе от заказчика ведущим супервайзером по бурению отдела супервайзинга общества с ограниченной ответственностью "Башнефть -Добыча" Каюмовым Р.М., подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 05.11.2015 на спуск и крепление обсадной колонны диметром 245 мм, 08.11.2015 на установку опорного цементного моста (т. 1 л.д. 134-138).

Сформированное дело скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения передано заказчику 15.02.2016 по акту на передачу дела скважины (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно акту на передачу скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения из капитального ремонта методом ЗБС в эксплуатацию от 14.02.2016 (т. 1 л.д. 145) пробуренный забой равен 2242 м, в скважины опущены кондуктор наружным диаметром 323,9 мм.

Письмом исх. N 2080 от 13.09.2016 истец направил ответчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.09.2016 и счета-фактуры от 13.09.2016, включая дополнительные работы на сумму 11 851 644,2 руб. (т. 1 л.д. 48, 50-52).

Письмом от 19.09.2016 N 8000-ИМ-06-04269 обществом АНК "Башнефть" отказано в принятии дополнительных работ (т. 1 л.д. 49).

Претензия общества "Азнакаевский Горизонт" от 20.06.2016 N 1409 об оплате дополнительных по договору на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 работ также оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 12, 13).

Ссылаясь на неоплату дополнительных, согласованных с заказчиком работ по договору на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 в сумме 11 851 644,2 руб., общество "Азнакаевский Горизонт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены объективно обусловленные и необходимые для достижения конечного результата дополнительные работы, не предусмотренные первоначальным техническим заданием, выполнение которых было согласовано истцом с ответчиком в порядке, установленном законом и договором, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражения, результат выполненных работ эксплуатируется ответчиком в хозяйственной деятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его (ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Как установлено в п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 14-42) между обществом "Азнакаевский Горизонт" (подрядчик) и обществом АНК "Башнефть" (заказчик) возникли обязательственные правоотношения, в рамках которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по восстановлению скважин методом зарезки боковых стволов (ЗБС) на лицензионных участках, эксплуатируемых заказчиком, в соответствии с условиями договора и перечнем позиций, обеспечиваемых заказчиком и подрядчиком (приложение N 1 к договору), в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами также не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 4.1. договора подряда истец и ответчик установили, что общая цена (сумма) договора составляет и не должна превышать 93 498 033,09 рублей 09 копеек, в том числе НДС 18 % - 14 262 412,59 рублей 59 копеек.

В то же время стороны не исключили возможности увеличения (уменьшения) стоимости работ, определив в п. 4.4. договора подряда, что увеличение (уменьшение) стоимости работ, вызванное изменением: конструкции скважин; забоев скважин; дополнительными работами, связанными с выполнением работ по настоящему договору (кроме ликвидации осложнений); иными подобными основаниями, производится на основании индивидуальных сметных расчетов, в соответствии с протоколами, актами, иными документами, подписанными сторонами и расценками, установленными приложениями N N 3,4 к настоящему договору.

Из перечня терминов и определений, приведенных в разделе 1 договора подряда, следует, что под дополнительными работами понимаются работы, не предусмотренные договором, но связанные с выполнением работ по нему и выполненные на основании письменного согласования с заказчиком.

В силу п. 9.1.5. договора подряда при обнаружении в ходе выполнения работ отклонений, не предусмотренных рабочим проектом и другой технической документацией, подрядчик обязуется приостановить работы и немедленно уведомить заказчика об обнаруженных недостатках для принятия решения.

Из п. 9.1.26. договора следует, что в случае необходимости, по требованию заказчика и в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон дополнительным соглашением к договору, подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный договором, если такая возможность у подрядчика имеется.

Из дела следует, что несмотря на согласованный в приложении N 2 к договору на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 объем работ по ЗБС, в частности проходку по скважине на 1805 м, согласно фактически утвержденному заказчиком профилю общее количество метров бурения по боковому стволу скважины составит 2007 м, в связи с чем произойдет увеличение общего метража на 202 м. Кроме того, в связи с отсутствием в составе конструкции скважины кондуктора D=542 мм и необходимостью выполнения монтажа противовыбросового оборудования D=230 мм возникает необходимость в производстве дополнительных работ по спуску и цементированию кондуктора и установке цементного моста высокой твердости.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе N 7 производственного совещания общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" от 15.10.2015 (т. 1 л.д. 148-149), в котором, в частности, также зафиксировано поручение данного общества как представителя в силу п. 8.2. договора подряда интересов заказчика с подрядчиками буровому подрядчику обществу "Азнакавскией Горизонт" произвести работы, не предусмотренные техническим заданием, а именно произвести спуск и цементирование кондуктора диаметром 245 мм до глубины 519 м, установить цементный мост высокой твердости в интервале 510-560 м, бурение бокового ствола осуществлять согласно утвержденному заказчиком профилю, предусматривающему увеличение забоя относительно технического задания на 202 м.

Протокол N 7 производственного совещания общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" от 15.10.2015 подписан и со стороны общества "Азнакавскией Горизонт" главным инженером А.М. Гаскаровым, начальником ТО Р.Р. Аглиуллиным.

План работ на спуск и цементирование промежуточной колонны диаметром 245 мм на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения и план работ на установку цементного моста на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения согласованы обществом "Азнакавскией Горизонт" с обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице Каюмова Р.М. (т. 1 л.д. 55-59), которое в силу п. 8.2. договора подряда представляет интересы заказчика с подрядчиками.

Расчет удорожания стоимости зарезки бокового ствола на сумму 14 001 637 руб. 73 коп. утвержден и согласован обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице заместителя генерального директора по бурению И.С. Мухаметзянова и начальника отдела сервисных услуг М.Р. Абдуллина (т. 1 л.д. 60).

Акты о выполнении дополнительных работ при реконструкции скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения от 20.01.2016 (т. 1 л.д. 54) и от 17.03.2016 (т. 1 л.д. 53) подписаны от заказчика региональным ведущим супервайзером по бурению отдела супервайзинга общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" Каюмовым Р.М., а также согласованы (утверждены) обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" в лице заместителя генерального директора по геологии и разработке Пелевина М.Л., начальника отдела супервайзинга за бурением Зинатуллина Э.Р., начальника технологического отдела Габдрафикова Р.В., заместителя генерального директора по бурению Мухаметзянова И.С.

На основании изложенной совокупности доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что стороны спора своими действиями и путем подписания вышеуказанных документов произвели согласование объема и стоимости дополнительных работ, которые изначально не были предусмотрены договором на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015, что не противоречит ст.ст. 434, 452 ГК РФ, в силу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в порядке, предусмотренном п. 9.1.26. и п. 8.2.7. договора подряда не согласован объем дополнительно выполненных работ путем заключения дополнительного соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, и если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

По тем же мотивам, с учетом предварительного согласования стоимости дополнительных работ и последующего принятия их результата по актам о выполнении дополнительных работ при реконструкции скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения от 20.01.2016 (т. 1 л.д. 54) и от 17.03.2016 (т. 1 л.д. 53), в составе сформированного дела скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения (т. 1 л.д. 141-144), апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что согласование объема дополнительных работ совершено лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика в рамках спорного договора подряда.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае вышеперечисленные документы подписаны сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча", которое в силу п. 8.2. договора на выполнение работ по зарезке боковых стволов N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 представляет интересы заказчика во взаимоотношениях с подрядчиками, и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что осуществление таких юридически значимых действий не входит в круг должностных обязанностей этих лиц.

Судом первой инстанции также верно установлено, что представленные в дело доверенность от общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" на имя Мухаметзянова И.С. от 08.12.2015 (т. 2 л.д. 57) и доверенность от общества АНК "Башнефть" на имя Здольника С.Е. от 13.05.2015 (т. 2 л.д. 61) не ограничивают полномочия лиц на подписание представленных в материалы дела документов (акты, протоколы), при том, что в силу ст. 402 ГК РФ действия указанных работников заказчика в силу исполняемых ими трудовых функций создают права и обязанности по договору подряда N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 непосредственно у заказчика.

Ссылки апеллянта на то, что согласование дополнительных работ произведено вне конкурсной процедуры, предписанной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как ранее установлено судом, объем и стоимость дополнительных работ были согласованы сторонами в порядке, установленном ст. ст. 161, 434, 438 ГК РФ, скважина была принята от подрядчика. Таким образом, поскольку ответчик своими действиями давал основания истцу полагаться на действительность сделки, доводы апеллянта о нарушении процедуры заключения дополнительного соглашения не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" являются обязательными для ответчика; доказательств того, что нормы указанного закона распространяются на истца, в дело не представлено.

Из протокола N 03-02-03/19 производственного совещания блока Добычи нефти и газа общества АНК "Башнефть" от 24.11.2015 (т. 1 л.д. 150) следует, что на совещании было принято решение инициировать заключение дополнительного соглашения с подрядчиком на увеличение объемов работ в соответствии с п. 7.5.1.17. Положения о закупке товаров, работ, услуг Группы компаний ПАО АНК "Башнефть"; ответственным лицом назначен И.С. Мухметзянов.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оформлению гражданско-правовых сделок согласно положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" возложена на ответчика, он при рассмотрении спора об исполнении гражданско-правового обязательства не вправе возлагать риск неисполнения своей обязанности на контрагента.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не устранены противоречия в представленных в дело доказательствах, в частности, не учтено, что договор подряда N БНФ/у/54/1037/15/БУР оформлен 30.12.2015, тогда как дополнительные работы произведены в период с 04.11.2015 по 09.11.2015, что позволяло истцу определить объем и стоимость всех выполненных работ на момент подписания договора, отклоняются.

Из условий названного договора следует, что сторонами согласованы сроки выполнения работ - с 27.10.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, начальный срок выполнения работ соотносится с периодом, в течение которого подрядчиком была обнаружена необходимость выполнения дополнительных работ и произведено их фактическое выполнение.

Из материалов дела также следует, что техническое задание, определяющее объем первоначально согласованных работ было утверждено заказчиком в августе 2015 года.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что договором подряда был согласован объем работ, изложенный в августе 2015 года в техническом задании, что на исключало возникновение объективной необходимости выполнения дополнительных работ. То обстоятельство, что дополнительные работы не были указаны в договоре подряда, не опровергает ни обстоятельства их фактического выполнения, ни исключает обязанность заказчика их оплатить.

Доводы апеллянта о том, что дополнительные работы, заявленные подрядчиком, фактически не являются таковыми, поскольку относятся к основным работам, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются пояснениями представителя истца, данными в суде первой и апелляционной инстанции, а также письменными доказательствами - протоколом N 7 производственного совещания общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" от 15.10.2015 (т. 1 л.д. 148-149), протоколом N 03-02-03/19 производственного совещания блока Добычи нефти и газа общества АНК "Башнефть" от 24.11.2015 (т. 1 л.д. 150), планом работ на спуск и цементирование промежуточной колонны диаметром 245 мм на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения и планом работ на установку цементного моста на скважине N 324 гс1 Шкаповского месторождения (т. 1 л.д. 55-59), в которых представителями ответчика признана необходимость выполнения дополнительных работ.

Ходатайств о проведении экспертизы для целей определения характера и объема спорных работ, ответчиком заявлено не было.

На основании вышеизложенного и ст.ст. 711, 746 ГК РФ апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество "Азнакавскией Горизонт" вправе рассчитывать на оплату произведенных им и согласованных заказчиком дополнительных работ по договору подряда.

Согласно направленным истцом ответчику актам приемки выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.09.2016 и счетам-фактурам от 13.09.2016 стоимость дополнительных работ составила 11 851 644,2 руб. (т. 1 л.д. 48, 50-52).

Указанная стоимость обществом АНК "Башнефть" в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ относимыми и достоверными доказательствами, а также с применением условий приложения N 3 ("Стоимость работ ЗБС"), приложения N 4 ("Базовые договорные стоимости суточного тарифа работы бригады"), приложения N 10 ("Шкала оценки качества ЗБС") и приложения N 11 ("Шкала оценки качества по вышкомонтажным работам") к договору подряда не оспорена.

Довод апеллянта о том, что расчет стоимости дополнительных работ не подтвержден первичными документами, опровергается расчетом удорожания стоимости зарезки бокового ствола на сумму 14 001 637 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 60), актами о выполнении дополнительных работ при реконструкции скважины N 324 гс1 Шкаповского месторождения от 20.01.2016 (т. 1 л.д. 54) и от 17.03.2016 (т. 1 л.д. 53), а также отклоненными заказчиком актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.09.2016 и счетом-фактурой от 13.09.2016.

Ссылка апеллянта на необходимость вычесть из стоимости работ стоимость материалов в размере 469 760,10 руб., так как в силу п. 4.3. договора подряда стоимость материалов и оборудования, используемых при ЗБС, включена в стоимость работ по договору, несостоятельна, так как согласно п.п. 4.1. - 4.3. рассматриваемого договора в стоимость работ по договору включены только те материалы и оборудование, которые рассчитаны на выполнение согласованного по договору объема подрядных работ, в то время как в рамках данного спора взыскивается задолженность по дополнительным работам, ранее не предусмотренным договором подряда.

Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с мнением апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка актам сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 01.03.2016 и с 01.04.2016 по 01.06.2016, акту приемки-сдачи скважины из реконструкции от 30.09.2016, которыми оформлено окончание выполнения работ подрядчиком, и согласно которым общая стоимость работ составила 90 781 660, 75 руб., поскольку факт выполнения дополнительных работ по договору подряда N БНФ/у/54/1037/15/БУР от 30.12.2015 на сумму 11 851 644,2 руб. сверх установленной в п. 4.1. договора общей цены подряда подтвержден вышеизложенной совокупностью доказательств, апеллянтом не опровергнут, ввиду чего общество "Азнакавскией Горизонт" вправе рассчитывать на их оплату.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Добыча" отклоняются, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица. Ссылки апеллянта в обоснование указанного обстоятельства на то, что представители названного общества могли дать пояснения, поскольку при их участии осуществлялось согласование и производство дополнительных работ на скважине, отклоняются, поскольку для целей доказывания доводов и возражений сторон процессуальным законом предусмотрены иные механизмы, не связанные с обязательным участие в качестве процессуальной стороны соответствующего лица.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу N А07-21984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина