Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 08АП-16575/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возвращение заявления - окончание срока - отказ в совершении нотариального действия - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 08АП-16575/16

город Омск

26 января 2017 г.

Дело N А75-9893/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16575/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2016 года по делу N А75-9893/2016 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" (ОГРН 1048600530032, ИНН 8603119466) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж" (ОГРН 1128603012230, ИНН 8603189390) о взыскании 731 833 рублей 39 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 27 декабря 2016 года по делу N А75-9893/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года по делу N А75-9893/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Юграспецмонтаж".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25 января 2017 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 декабря 2016 года по делу N А75-9893/2016 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" по адресам указанным в материалах дела и поданной апелляционной жалобе: (628600, Россия, г.Нижневартовск, ул.Интернациональная 4-47, 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 29-81 (пр-ль Петрушов С.А.). Конверт возвратился в суд апелляционной инстанции с отметкой истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 27 декабря 2016 года по делу N А75-9893/2016 было размещено 29 декабря 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 27 декабря 2016 года по делу N А75-9893/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 27 декабря 2016 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25 января 2017 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" от 30.11.2016 возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСофт" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручения N 53 от 31.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова