Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-34392/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения - окончание срока - межрегиональная инспекция - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-34392/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-38458/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу "Оборонмедстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-38458/2016(судья Лобова Д. В.), принятое

по иску ООО "ПСК "МЕГА"

к ООО "Оборонмедстрой"

3-е лицо: АУ Колесник Андрей Андреевич

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба "Оборонмедстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-38458/2016.

При подаче апелляционной жалобы "Оборонмедстрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ПСК "МЕГА", АУ Колесник Андрею Андреевичу.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 жалоба "Оборонмедстрой" оставлена без движения на срок до 26.01.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2016 направлено "Оборонмедстрой" по юридическому адресу: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, линия 18-я В. О., д. 29, литер 3, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о получении 10.01.2017.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "Оборонмедстрой" (регистрационный номер 13АП-34392/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева