Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-20793/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А32-29975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шаньгин И.О., паспорт, по доверенности от 07.07.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.11.2016 по делу N А32-29975/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелКрас 999"

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1509/15 Э от 15.09.2015 в размере 1 420 966 руб., а также пени в размере 82 649 руб. 58 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 1509/15 Э.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 440 966 руб., что подтверждается товарными накладными: N 1611 от 29.04.2016, N 1638 от 04.05.2016, N 1786 от 13.05.2016, N 1801 от 16.05.2016, N 2133 от 06.06.2016, N 2195 от 09.06.2016, N 2399 от 22.06.2016, N 2424 от 24.06.2016, и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора определены условия оплаты товара: первая поставка партии товара оплачивается на условиях предварительной оплаты 30% от суммы поставки, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения указанного товара, вторая и последующие партии товара оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик обязанность по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил; неисполненная сумма обязательства по оплате товара составляет 1 420 966 руб., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на 18.08.2016 в размере 84 090 руб. 54 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени истцом обоснована и документально подтверждена. Довод о неправильности расчета неустойки, а равно о существовании обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не приведен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами дела. К исковому заявлению приложена претензия истца от 28.07.2016 N 161; факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 29.07.2016 (т.1, л.д. 19). Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 29.08.2016. Таким образом, истцом соблюден 30-тидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В силу изложенного основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно разрешил спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-29975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиция" (ОГРН 1092356000220, ИНН 2356048520) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев