Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 15АП-16326/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 г.

дело N А53-12747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Кристостуров Т.Х. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика - представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 18.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОНЭНЕРГО", апелляционную жалобу публичного акционерного общество ""ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2016 года по делу N А53-12747/2016 по иску публичного акционерного общества ""ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) к ответчику: акционерному обществу "Донэнерго"

(ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ""ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 229 810 рублей 36 копеек задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отыскивает задолженность ответчика, по оплате поставленной истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период апрель-май 2013 года. По мнению истца, в расчетных периодах апрель, май 2013 года ответчиком необоснованно, в отсутствие подтверждающих документов, завышен объем электроэнергии, переданной потребителям истца по договорам купли-продажи электроэнергии, согласно уточненным требованиям на 99 668 кВтч и, соответственно, занижен на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих оплате истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 194 857 рублей 96 копеек задолженности, 6 426 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь за период апрель-май 2013 года. Судом расчет задолженности перепроверен, исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 34 952 рубля 40 копеек в объеме 15 104 кВтч признаны необоснованными, опровергаемыми материалами дела. В остальной части расчет признан законным и обоснованным, задолженность подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в отказной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец не согласен с выводами суда о преюдициальном значении итогового судебного акта по делу N А53-32286/2014, которым исследовался расчет нормативных потерь в отказанной части, поскольку при вынесении Постановления N А53-32286/2014 суд принимая решение о законности расчета по договорам N 90000706, N50236 руководствовался нормами Основных положений N530, утратившими силу.

Так же, не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик полагает, что истцом предмет иска надлежащими доказательствами не доказан.

Представитель истца в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, против доводов жалобы ответчика возражал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, против доводов жалобы истца возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (покупатель) и правопредшественником истца - публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

ООО "Донэнергосбыт" 30.11.2012 было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Донэнергосбыт", а 01.07.2013 ЗАО "Донэнергосбыт" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

01.07.2015 изменено фирменное наименование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (сокращенное - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону").

В пункте 9.1 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012) стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В пунктах 4.4, 5.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 4.4 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012).

Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012: расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора); исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). В соответствии с пунктом 5.3.2 договора, истец представляет ответчику акт приема-передачи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика за расчетный месяц в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, филиалы ответчика предоставляют структурным подразделениям истца акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО "Донэнерго", ответчик предоставляет истцу сводный акт приема-передачи электрической энергии и мощности по сети АО "Донэнерго" и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети АО "Донэнерго".

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что при наличии разногласий объем потерь электроэнергии, предъявляемый к оплате ответчику в соответствующем месяце, разделяется на оспариваемую и неоспариваемую часть. Неоспариваемая часть объема потерь подлежит оплате ответчиком истцу в порядке, установленном п. 5.4 настоящего договора. Оспариваемая часть объема потерь электроэнергии подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

В соответствии с данным договором исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Исковые требования основаны на том, что в расчетных периодах апрель, май 2013 года ответчиком необоснованно, в отсутствие подтверждающих документов, завышен объем электроэнергии, переданной потребителям истца по договорам купли-продажи электроэнергии, согласно уточненным требованиям на 99 668 кВтч и, соответственно, занижен на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих оплате истцу.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям Ростовского филиала АО "Донэнерго" (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") с протоколами разногласий к ним, акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь с протоколами разногласий к ним, сравнительные ведомости данных о расходе электроэнергии по потребителям, акты снятия показаний по потребителям - юридическим лицам, расчет потерь, приложения N 2 к договорам купли-продажи с потребителями, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии потребителей, сравнительные ведомости данных о расходе электроэнергии по потребителям, имеющим договоры купли-продажи электроэнергии с Ростовским межрайонным отделением ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и договоры услуг по передаче с АО "Донэнерго" за апрель-май 2013.

Стоимость 99 668 кВтч потерь электроэнергии, согласно прилагаемому уточненному расчету, составляет 229 810 рублей 36 копеек (с НДС 18%).

Указанный объем услуг по передаче электроэнергии за спорный период определен сетевой организацией расчетным способом на основании пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Ссылаясь на то, что покупатель не в полном объеме оплатил электроэнергию, подлежащую приобретению в период апрель-май 2013 в целях компенсации потерь, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - далее Закон об электроэнергетике.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации, включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В период взыскания задолженности (апрель-май 2013 года) действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, также предусматривают обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии (п. 51).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, исходя из положений пункта 50 Правил недискриминационного доступа, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. И в свою очередь, уменьшение объема услуг по передаче электроэнергии влечет увеличение объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации) в соответствующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 50, 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию, при этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 128 Основных положений также установил правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что сетевые организации обязаны иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (п. 136, 139, 140, 142, 144, 145).

В разделе 4 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, с учетом дополнительного соглашения N1 от 12.12.12 стороны, руководствовались вышеуказанными положениями законодательства, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в пункте 7.2 договора (по форме приложений N15,16,17).

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора от 12.01.2012:

расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора);

исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам; окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета (пункт 5.4 договора).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты снятия показаний, расчеты потерь электроэнергии, приложения N 2 к договорам, заключенным с отдельными потребителями.

Суд первой инстанции, правомерно и обоснованно пришел к выводу о неправомерности исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 34 952 рубля 40 копеек в объеме 15 104 кВтч.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованными возражения ответчика по следующим договорам:

Согласно данным, представленным истцом, объем переданной потребителю (МУЗ КДЦ "Здоровье") электроэнергии за апрель 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (для бюджетных потребителей) N 90000706 от 30.11.2010составил 79 309 кВтч, согласно данным ответчика 164 573 кВтч. Объем 164 573 кВтч, указанный ответчиком подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактурой и актом снятия показаний средств учета, подписанным со стороной за апрель 2013. Позиция истца о непринятии дорасчета объема потерь по указанному договору противоречит вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу N А53-32286/14, которым незаконность такой позиции истца по данному договору установлена. Следовательно, объем 9 504 кВтч в сумме 22 050 рублей 60 копеек не подлежит отнесению на потери.

Согласно данным, представленным истцом, объем переданной потребителю электроэнергии за май 2013 по указанному выше договору составил 85 154 кВтч, согласно данным ответчика 143 590 кВтч. Объем 143 590 кВтч, указанный ответчиком подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактурой и актом снятия показаний средств учета, подписанным со стороной за май 2013. Истец в обоснование своих требований первичную документацию не представил. Позиция истца о непринятии дорасчета объема потерь по договору N 90000706 противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А53-32286/14, которым незаконность такой позиции истца по данному договору установлена. Следовательно, объем 396 кВтч в сумме 903 рубля 14 копеек не подлежит отнесению на потери.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергииN 50 236 от 01.01.2011, заключенному с МУ "Ростовский-на-Дону зоопарк", представленным истцом, объем переданной потребителю электроэнергии в апреле 2013 по договору составил 166 967 кВтч, согласно данным ответчика 170 262 кВтч. Объем 170 262 кВтч, указанный ответчиком подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактурой и актом снятия показаний средств учета, подписанным со стороной за апрель 2013 Истец в обоснование своих требований первичную документацию не представил. Довод истца о завышении полезного отпуска в связи с двойным выставлением потребления по субабоненту ООО "Лидер" противоречит представленным в материалы дела акту проверки прибора учета от 07.09.12 и сопроводительному письму, направленному в адрес истца 09.09.2012 исх. N 09.29-273, согласно которому сетевая компания информировала Гарантирующего поставщика об изменении схемы учета многоквартирного дома по пер. Старочеркасский 10, в соответствии с которой МКД перестал являться минусовой точкой. Помещение ООО "Лидер", расположенное внутри МКД, следовательно, также не может являться минусовой точкой и вычитаться из объема потребленной электроэнергии по договору N 50236.

Расчетные объемы потерь при передаче электрической энергии абоненту подтверждаются доказательствами (согласованием коэффициентов потерь с абонентом в договоре), в силу чего соответствующие возражения истца подлежат отклонению. Позиция истца о непринятии дорасчета объема потерь по договору N 50236 противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А53-32286/14, которым незаконность такой позиции истца по данному договору установлена. Следовательно, объем 3295 кВтч в сумме 7 644 рубля 86 копеек не подлежит отнесению на потери.

Согласно данным, представленным истцом за май 2013 по договору N 50236, объем переданной потребителю электроэнергии по договору составил 89 499 кВтч, согласно данным ответчика 91 408 кВтч. Объем 91 408 кВтч, указанный ответчиком, подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой и актом снятия показаний средств учета, подписанным со сторон за май 2013. Истец в обоснование своих требований первичную документацию не представил. Актами снятия показаний, представленными истцом подтвержден объем, заявленный ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены разногласия по прибору учета N 00227657. Общий объем потребления по нему составил 69 763 кВтч, исходя из следующего: 76 569 Квтч - общий объем, зафиксированный данным ПУ, из которого вычтен объем 4686 кВтч по субабоненту договора N 50293, 1888кВтч по субабоненту договора N 3180, 232 кВтч по субабоненту договора N. 2938. Субабонент договора N 74467 по пер. Старочеркасский, 10, был отключен от абонента договора N 50236 в связи с изменением схемы питания, о чем 07.09.2012 было направлено оповещение Гарантирующему поставщику, в связи с чем, исковые требования необоснованны, поскольку направлены на занижение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Расчетные объемы потерь при передаче электрической энергии абоненту подтверждаются доказательствами (согласованием коэффициентов потерь с абонентом в договоре), в силу чего соответствующие возражения истца подлежат отклонению. Позиция истца о непринятии дорасчета объема потерь по договору N 50236 противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А53-32286/14, которым незаконность такой позиции истца по данному договору установлена. Следовательно, объем 1 909 кВтч в сумме 4 353 рубля 80 копеек не подлежит отнесению на потери.

Довод истца о завышении объемов оказанных услуг и занижению потерь по причине незаконного выставления потребителю дорасчета потерь является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 144 Основных положений N 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.

Довод истца о том, что при вынесении Постановления N А53-32286/2014 суд принимая решение о законности расчета по договорам N 90000706, N50236 руководствовался различными подходами законодателя не соответствует действительности, поскольку действовавшие в период взыскания судом задолженности Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 аналогичные условиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Расчеты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежат корректировке, поскольку в договоре ответчик и потребитель согласовали расчет потерь, который потребителем не оспаривается, общий объем электрической энергии выставляется потребителю за расчетный период с учетом потерь, оплачивается им в добровольном порядке. На дату заключения договора N 706, 50236 и на дату вступления в силу Постановления N 442 методика выполнения измерений не согласовывалась, в связи с чем, позиция истца о предоставлении доказательства аттестации методики расчета не обоснована. Стороны установили договором процент потерь.

Указанное подтверждается договорами оказания услуг по передаче электрической энергии N 9000706 от 30.11.2010, N 50236 от 01.01.2011 с приложениями к ним, имеющимися в материалах дела.

В части взыскания 194 857 рублей 96 копеек задолженности исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичной документации, подтверждающей исковые требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела к исковому заявлению представлены документы, подтверждающие необоснованное завышение ответчиком объема полезного отпуска в спорный период и, соответственно, занижение им объема потерь электроэнергии, возникших в сетях АО "Донэнерго" и подлежащих оплате истцу, а именно:

- сводные акты первичного учета электроэнергии за спорные периоды, подтверждающие фактические показания приборов учета по которым был определен объем потребления электроэнергии по всем потребителям, имеющим договоры купли-продажи электроэнергии с Ростовским межрайонным отделением ООО "ДЭС", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго";

- сравнительные ведомости данных о расходе электроэнергии по потребителям, копии: актов снятия показаний, расчетов потерь, договоров купли-продажи с приложениями N 2, заключенными с потребителями, актов приема-передачи электроэнергии потребителям, а также ведомостей электропотребления по спорным периодам.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела документации и доказательств, что расчет исковых требований был произведен в отношении приборов учета электрической энергии, согласованных в договоре между истцом и ответчиком не обоснован, и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Разногласный (завышенный) объем полезного отпуска электроэнергии ответчика в соответствии с пунктом 165 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) подтвержден актами снятия показаний составленных на основании показаний расчетных приборов учета. Следовательно, разногласный объем подтвержден документально и в свою очередь подтверждает правомерность истца взыскания задолженности с АО "Донэнерго" по оплате потерь электроэнергии по решению суда первой инстанции в размере 194 857 рублей 96 копеек.

Взысканный с ответчика объем потерь электрической энергии по решению суда первой инстанции в размере 194 857 рублей 96 копеек по договору купли-продажи N 706 МБУЗ КДЦ "Здоровье", за период апрель - май 2013 года, является обоснованным.

Так ответчиком в полезный отпуск был включен объем электроэнергии, который был поставлен данному потребителю по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский 122/1, через сети смежной сетевой организации филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго".

Факт передачи разногласного объема по сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" подтверждается следующими документами: актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; актом об осуществлении технологического присоединения; актом о технологическом присоединении электрических сетей МУЗ Городская поликлиника N 4 (МБУЗ КДЦ "Здоровье"), к сетям МКП "Ростгорсвет".

Таким образом, МБУЗ КДЦ "Здоровье", опосредованно присоединен к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", через сети МКП "Ростгорсвет" (РП - 46 6 кВ.) и сети ОАО "Ростсельмашэнерго" (ПС 110/6 кВ. ГПП-4).

АО "Донэнерго" по договору N 706 МБУЗ КДЦ "Здоровье" необоснованно завышая полезный отпуск занижает объем фактических потерь, который определяется в соответствии с пунктом 50 (Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2016 года по делу N А53-12747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина