Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-8695/16

14 февраля 2017 г.

Дело N А79-2273/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., после перерыва помощником судьи Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2016 по делу N А79-2273/2016, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича (ОГРНИП 304212805000359, ИНН 212800165342) к администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича - Лабзина С.В. лично (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Арсентьев Андрей Петрович (далее - ИП Арсентьев А.П., истец) обратился в арбитражный суд к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на двухэтажное здание из сэндвич панелей общей площадью 293,3 кв.м. (литер А), расположенное на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 Лет Победы, д. 10 "а".

Определением от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Лабзин С.В.

Решением Арбитражный суд Чувашской Республики от 05.10.2016 отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Арсентьев А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления ИП Арсентьев А.П. отказался от заявленных требований в полном объеме.

30.01.2017 в адрес суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича поступили возражения относительно отказа от иска, в которых указывает, что решение вынесенное судом первой инстанции влияет на его права и права неопределенного круга лиц, желающих участвовать в проведении конкурса на размещение нестационарных торговых объектов и участия в конкурсах. Считает, что отказ от иска порождает вновь судебные разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Возражения третьего лица против принятия отказа от иска судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств нарушения прав данного лица. Правопритязания в отношении спорного объекта не заявляются.

Ссылка Лабзина С.В. на порождение новых судебных разбирательств несостоятельна, поскольку согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Арсентьеву А.П. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска размере 9324 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.03.2016 N 289 и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 12.12.2016 N 1483.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2016 по делу N А79-2273/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9324 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2016 N 289 и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.12.2016 N 1483.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова