|
16 февраля 2017 г.
|
Дело N А47-1845/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 г. по делу N А47-1845/2016 (судья Мирошник А.С.),
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Меньшаева О.В. (доверенность от 08.04.2016 N 01/03909), Нестеренко Т.В. (доверенность от 27.01.2017 N 01/01216).
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - заявитель, ФГУСХП "Ильинское" ФСИН, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражной суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2015 N12-08/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 30.11.2015 N 12-08/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 265 088,70 руб., по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 15 003 руб., в виде штрафа в размере 444 163,50 руб., в виде штрафа в размере 1 620 руб. признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением суда, ФГУСХП "Ильинское" ФСИН обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя, в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении надлежащим образом не изложены и документально не обоснованы обстоятельства налоговых правонарушений.
По эпизоду о начислении НДС по операциям по реализации продуктов питания указывает, что счета-фактуры не являются документами, подтверждающими факт реализации товаров. Книги продаж не относятся к первичным учетным документам, поскольку они являются регистрами бухгалтерского учета. Представленные товарные накладные (за исключением от 28.02.2014 N 98) не содержат отметки покупателя о получении товара. Иных документов в подтверждение факта реализации ответчиком не представлено. Таким образом, факт реализации налогоплательщиком товара на сумму 404 578 руб. инспекцией не доказан. Соответственно, налоговым органом документально не подтверждена правомерность доначисления НДС в сумме 40 458 руб.
На основании указанного полагает, что судом неправомерно отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 40 458 руб., а также начисления пени и штрафа за неуплату НДС в соответствующей сумме.
Начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), сведения о которой представлялись предприятием как налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, должно было производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на статьи 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что сроки для взыскания задолженности по НДФЛ за 2013 год в сумме 5 992, 64 руб., отраженной в решении налоговой инспекции от 30.11.2015 N 12-08/35, как во внесудебном, так и в судебном порядке по состоянию на 07.07.2015 истекли, то есть основания для начисления пеней у налогового органа отсутствовали.
Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им начисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношения указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.
Просит решение суда изменить, признать недействительным оспариваемое решения от 30.11.2015 N 12-08/35 в части: начисления НДС в сумме 40 458 руб., а также начисления пени и штрафа за неуплату НДС в соответствующей сумме; начисления пени в сумме 5 992,64 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2013 г.
От инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лица, участвующего в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУСХП "Ильинское" ФСИН за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2015 N 12-08/26дсп и вынесено решение от 30.11.2015 N 12-08/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 166 701 руб., НДС в сумме 2 537 336 руб., пени в сумме 535 412 руб., штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса в размере 806 528 руб. Кроме того, заявителю уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций в сумме 18 498 323 руб. Заявителю предложено произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ и письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности его удержать.
Решение инспекции обжаловано заявителем в досудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.
Решением УФНС России по Оренбургской области от 11.02.2015 N 16- 15/01600 решение ИФНС России по городу Орску Оренбургской области от 30.11.2015 N 12-08/35 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы налогового органа о неполной уплате НДС в сумме 2 491 958 руб. по причине отражения в налоговых декларациях не всей выручки от реализации товаров (работ, услуг) ФГУСХП "Ильинское" ФСИН России в 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года.
Указанное нарушение подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, книгами продаж за указанные периоды, счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями, отчетами по проводкам, главными книгами за 2013-2014 годы.
Кроме этого, выявленное нарушение подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера от 01.09.2015 N 12-08/2863, согласно которому записи в книгу продаж внесены после представления налоговой декларации. При этом, уточненные декларации обществом в налоговый орган не подавались.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что в оспариваемом решении не обосновано указанное налоговое правонарушение, апелляционной инстанцией отклоняется.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2014 года в сумме 453 778 руб. послужил вывод налогового органа о занижении предприятием выручки от реализации товаров, подлежащей налогообложению.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу положений пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.
Как следует из материалов дела налоговым органом допущенное нарушение в виде занижения налогооблагаемой базы выявлено на основании представленных налогоплательщиком регистров и первичных документов бухгалтерского учета.
Инспекцией установлено, что записи в книгу продаж предприятием сделаны на основании счетов-фактур, выставленных покупателям. Все счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером. Следовательно, налогоплательщик самостоятельно выставил в адрес покупателей счета-фактуры, товарные накладные, тем самым, подтвердив факт реализации.
Корректировка данных, отраженных в книге продаж за 1, 3, 4 кварталы 2014 г. налогоплательщиком в ходе проверки не произведена, возражений и доказательств того, что данные хозяйственные операции, отраженные в счетах-фактурах и книгах продаж, в действительности не были произведены, заявителем не представлено. Налоговый орган в ходе проверки не установил занижения выручки от реализации товаров.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что суммы доходов по данным книг продаж за 2013, 2014 годы совпадают с суммами доходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014 годы, а также в бухгалтерском и налоговом учете организации, а главным бухгалтером Захлевной Т.А. даны показания, согласно которым причиной не исчисления НДС с реализации явились допущенные при выставлении счетов-фактур ошибки.
Учитывая указанное, а также то, что в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, инспекция пришла к правильному выводу о том, что реализация товаров по счетам фактурам N 87 от 31.01.2014, N 438 от 18.08.2014, N 448 от 18.08.2014, N 5151 от 30.09.2014, N 630 от 01.10.2014, N 631 от 13.10.2014 должна облагаться налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В качестве дополнительного доказательства, подтверждающего факт не исчисления НДС, инспекцией учтены товарные накладные N 98 от 28.02.2014, N 529 от 30.09.2014, N 465 от 18.08.2014, N 450 от 18.08.20
