Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-31747/16

Требование: о возмещении вреда

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-32307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Южаковой В.Д. (после перерыва)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жуковский Д.Ю., 09.01.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31747/2016) государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-32307/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

3-е лицо: ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

о взыскании,

установил:

государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) 81 591 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам на основании акта N 587 от 16.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец и третье лцио, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на автодороге Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном посту весового контроля (ППВК N 1) было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Мерседес Бенц Аксор, регистрационный номер В 856 МУ 178, с полуприцепом марки Когель, регистрационный номер ВВ 3292 78, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Яшкина В.В., в связи с чем был составлен акт N 587 от 16.04.2014 (далее - Акт).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 78 ХК 881535, на полуприцеп 78 ХК 881487.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С-2 - весы автомобильные переносные.

Истец, ссылаясь на превышение ответчиком допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произвел расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, и поскольку ответчиком ущерб возмещен не был, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчик осуществлял перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки.

Факт указанного правонарушения подтверждается Актом N 587 от 16.04.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что указанный Акт, в котором отражен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства ответчика от допустимых нагрузок, не является надлежащим доказательством причинения ответчиком ущерба дорогам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, в спорном Акте зафиксировано, что взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы ВА-15С-2 N 1954, 1955), признанном пригодным к применению и поверенным 14.02.2014, что подтверждается свидетельством о поверке, а также отметками о прохождении поверки в паспорте на весовое оборудование. Указанные документы вопреки утверждению суда представлены в материалы дела (л.д. 21-23, 32-33).

Указанный акт подписан водителем ответчика Яшкиным В.В. без каких-либо замечаний, либо пояснений (л.д.10-11). При этом суд первой инстанции указал на наличие возражений водителя при подписании акт, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что критически относится к объяснениям водителя Яшкина В.В., датированным 16.04.2014, представленным ответчиком суду первой инстанции (л.д.99).

Помимо того, что в Акте не содержится никаких пояснений или замечаний водителя относительно процедуры взвешивания и его результатов, в протоколе об административном правонарушении 02 АР N 355461 от 16.04.2016, представленном истцом в качестве приложения к возражениям на отзыв ответчика 08.07.2016 (л.д.87-90), водитель Яшкин В.В. собственноручно указал, что перевозил груз с превышением нагрузки на ось, нарушил требования дорожного знака, разрешения нет.

Кроме того отметка о получении указанных объяснений уполномоченным лицом истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для признания Акта ненадлежащим доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции также необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании оригинала спорного Акта. Представленная в дело копия Акта заверена истцом надлежащим образом. При этом ответчик о фальсификации Акта не заявлял, копию нетождественную представленному в дело Акту не представлял.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Расчет размера вреда произведен с учетом 2% погрешности весового оборудования в соответствии с п.4. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии доказательств учета погрешности и о том, что такая погрешность весового оборудования должна составлять 5%, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными возражения ответчика относительно отсутствия у истца полномочий на взыскание причиненного ущерба.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р. автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется:

1) Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

3) Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог-местного значения;

4) Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда. причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Согласно Указу Президента Республики Башкортостан "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Действительно, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Вместе с тем, в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 2 данного соглашения ГКУ УДХ РБ передает, а ГКУ Служба весового контроля РБ принимает следующие полномочия: обеспечение функционирования передвижных пунктов весового контроля; проведение измерений и взвешиваний транспортных средств; составление актов по результатам весового контроля; осуществление расчета стоимости ущерба; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ в претензионном и судебном порядке и др.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 28 от 02.02.2012 года а/д Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск и а/д Уфа - Инзер - Белорецк входят в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 26.01.2012 казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан было преобразовано в Государственного казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Таким образом, именно на ГКУ Служба весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что требования заявлены ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы ответчика об отсутствии протокола взвешивания и протокола определения нагрузки подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N125, юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Доводы ответчика об отсутствии в Акте указания на режим взвешивания также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.1.1.1.3. приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ но автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства".

Таким образом, данный перечень не содержит требований об указании режима взвешивания. Более того, в соответствии с Руководством по эксплуатации весового оборудование, взвешивание транспортных средств осуществляется поосно в статическом режиме. Установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемной платформы и выходу датчиков из строя (п.2.1.4 Руководства). При этом, грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04. 2011 N 125, передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения является дорогой третьей категории, а такие дороги согласно СНиП 2.05.02-85* состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5 м.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными возражения ответчика относительно доказанности факта информирования о существующих ограничениях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257 ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В период весенней распутицы с 01.04.2014 г. по 10.05.2014 г. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 г. N 76-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы N 10519-05 от 17.12.2013 г. ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком УГИБДД схемой.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 была опубликована 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (npa.bashkortostan.ru, номер официального опубликования 201402100005), а также в газете "Республика Башкортостан" N 59 (28044) от 01.04.2014.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт установки соответствующих знаков подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР N 355461 от 16.04.2016, согласно которому водитель Яшкин В.В. нарушил требование дорожного знака, ограничивающего движение с превышением нагрузки на ось. Факт нарушения требований соответствующего знака признан водителем, о чем Яшкин В.В. собственноручно указал в протоколе.

Каких-либо доказательств того, что дорожные знаки установлены не были, ответчиком не представлено. Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, занимающийся перевозками грузов, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Несовершение таких действий относит на ответчика соответствующий риск неблагоприятных последствий.

Поскольку доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства добровольного возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, отсутствуют, размер вреда подтвержден, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с изложенным с учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по иску апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-32307/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, ул. Внуковская, 2/Литер А, ОГРН: 1047855009960) в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (адрес: Россия 450071, г УФА, Республика Башкортостан, ул. Клавдии Абрамовой, 5, ОГРН: 1120280040286) 81 591 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Внуковская, 2/Литер А, ОГРН: 1047855009960) в доход федерального бюджета 3 263 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. - по апелляционной жалобе, а всего 6 263 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов