Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-235/17

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А32-25929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-25929/2016

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО "Нефтестройиндустрия-Юг"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" о взыскании задолженности в размере 7421548 руб. 67 коп., пени в размере 897406 руб. 20 коп.

Решением от 17.11.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженности по арендной плате и пене у ответчика не имеется. С момента первой регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, обязанность оплачивать пользование земельным участком в той его части, на которой расположены введенные в эксплуатацию многоквартирные жилые дома и офисное здание, у ответчика отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в дело не представлены доказательства формирования земельных участков, их кадастрового учета. Судом первой инстанции не учтен факт нахождения на одном из спорных земельных участков с кадастровым номером 23:43:0206082:88 офисного здания. На указанный земельный участок не распространяются правила о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок. Истец не мог представить доказательства в обоснование своей позиции в связи с непредоставлением ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" ответа на запрос. Для эксплуатации офисного здания необходим земельный участок площадью минимум 806 кв.м.

В апелляционной жалобе департаментом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Кубанский солодовенный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0000002334 (л.д. 11-17), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0206082:88, площадью 15518 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кожевенная, 32, для эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В пункте 7.2 установлен срок действия договор - в течение 10 лет до 15 февраля 2021 года (пункт 7.2 договора).

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Кубанский солодовенный завод" (арендатор) 04.04.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.02.2011 N 000002334 (л.д. 24-25), согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0206082:88, общей площадью 15518 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кожевенная, 32.

На основании соглашения об изменении лиц в обязательстве от 12.04.2011 ООО "Нефтестройиндустрия - Юг" приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка N 000002334 от 17.02.2011 в отношении земельного участка по ул. Кожевенная, 32 г. Краснодара, кадастровый номер 23:43:0206 082:88, площадью 15518 кв. м, вид разрешенного использования для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой.

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Полагая на стороне арендатора наличие задолженности по арендной плате и пене по состоянию на 24.11.2015, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии с приказом от 23.03.2011 N 198 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Кожевенной, 32 в Западном внутригородском округе города Краснодара" и решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство комплекса многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU 23306000-1845-в от 28.03.2012, N RU 23306000-1843-в от 28.03.2012, N RU 23306000-1844-в от 28.03.2012, N RU 233060002342-в от 06.08.2013, N RU 23306000-3048-в от 21.01.2015 (л.д. 59-68).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1845-в от 28.03.2012, в эксплуатацию введен "Комплекс многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Кожевенная, 42 в г. Краснодаре Литер 1. (Корректировка)", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 40.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1843-в от 28.03.2012 - "Комплекс многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Кожевенная, 42 в г. Краснодаре Литер 2 (Корректировка)", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1844-в от 28.03.2012 - "Комплекс многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Кожевенная, 42 в г. Краснодаре Литер 3. (Корректировка)", расположенный г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42/1.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1842-в от 06.08.2013 - "Многоквартирные жилые дома по ул. Кожевенной, 32 в г. Краснодаре. Литре 4", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 30.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-3048-в от 21.01.2015- "Многоквартирные жилые дома по ул. Кожевенной, 32 в г. Краснодаре", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 38.

Право собственности физического лица на квартиру, расположенную по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42, зарегистрировано 17.07.2012; по адресу г. Краснодар, ул. Кожевенная, 40 - 27.07.2012; г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42/1 - 02.08.2012; г. Краснодар, ул. Кожевенная, 30 - 28.10.2013, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о регистрации права.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. Если имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, то на спорный земельный участок возникает общая долевая собственность.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении части земельного участка, занятой данным жилым домом и необходимой для его использования, поскольку в данной части земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир и право администрации распоряжаться эти участком прекращается.

После ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Общество, исполнив надлежащим образом обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома.

Обязанность арендатора по оплате за пользование земельным участком в той его части, на которой расположены введенные в эксплуатацию жилые дома, с момента первой регистрации права собственности на квартиры в каждом из литере прекращена.

В материалы дела представлен расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоэтажных жилых домов по ул. Кожевенная, 32 г. Краснодара, выполненный ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Семченко В.В.", согласно которому площадь участка, необходимого для эксплуатации возведенных объектов составляет: многоквартирный жилой дом литер 1 (ул. Кожевенная, 40) - 4320 кв. м; многоквартирный жилой дом литер 2 (ул. Кожевенная, 42) - 2657 кв. м; многоквартирный жилой дом литер 3 (ул. Кожевенная, 42/1) - 2705 кв. м; многоквартирный жилой дом литер 4 (ул. Кожевенная, 42) - 1965 кв. м; офисное здание (ул. Кожевенная, 38) - 806 кв. м.

С учетом уменьшения площади земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Нефтестройиндустрия - Юг", произведенных обществом платежей, задолженность по арендной плате и пене (в отношении участка, необходимого для эксплуатации офисного здания) у арендатора отсутствует (расчет - л.д. 58).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, иной расчет в дело заявителем жалобы не представлен. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что площадь участка, необходимого для эксплуатации офисного здания, более 806 кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" обязанности оплачивать пользование земельным участком в той его части, на которой расположены введенные в эксплуатацию многоквартирные жилые дома и офисное здание, с момента первой регистрации права собственности на квартиру в этом доме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в дело не представлены доказательства формирования земельных участков, их кадастрового учета.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 19), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:88 сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.04.2010. Из спорного земельного участка образованы участки: 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:12.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:88 находятся четыре 17-ти этажных многоквартирных жилых дома, 8-ми этажное офисное здание.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" весь земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В апелляционной жалобе департаментом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта обследования земельного участка N 323 от 21.11.2016, писем Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.12.2016, 28.10.2016.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств документы не были представлены истцом в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, составлены после принятия обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции департамент не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания для получения указанных выше документов.

Ходатайство департамента от 05.10.2016 об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью истребования расчета участка, необходимого для возведения спорных объектов (л.д. 75-76), то есть мотивировано иными обстоятельствами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу N А32-25929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.