Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 01АП-8443/16

г. Владимир

25 января 2017 г.

Дело N А39-2742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Николая Павловича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2016 по делу N А39-2742/2016,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Денисову Николаю Павловичу о взыскании 63 186 руб. 13 коп. задолженности, неустойки в сумме 4223 руб. 87 коп., процентов в сумме 1525 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Николаю Павловичу (далее - ИП Денисов Н.П.) о взыскании 63 186 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 1111 от 25.01.2016 за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года, 4223 руб. 87 коп. законной неустойки за период с 11.02.2016 по 29.04.2016, 1525 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Денисов Н.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неправомерно определено количество тепловой энергии в спорный период расчетным методом. Заявитель, ссылаясь на Приложение N 2 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", указывает на наличие в помещении здания, принадлежащего, в том числе ответчику, узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на Соглашение от 01.02.2016, отмечает, что стороны договорились о начислении платы за тепловую энергию в горячей воде за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Большевисткая, 60, в указанных в соглашении долях. По мнению заявителя, с 23.11.2015 по 31.01.2016 плата должна производиться пропорционально занимаемой площади (пункт 3.7 договора).

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2016 ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ИП Денисовым Н.П. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1111 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать договорный режим потребления тепловой энергии.

Объект потребления указан в приложение N 3 к договору: нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, д.60, площадью 688,7 кв. м, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется приборами учета, при их отсутствии определяется расчетным путем, в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

При этом, как следует из пункта 4.6 договора, основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Ответчик обязан производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов фактур и актов поданной-принятой энергии (пункт 2 Приложения N 4 к договору N 1111 от 25.01.2016 года).

Исполнением обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4 Приложения N 4 к договору N 1111 от 25.01.2016).

Пунктом 5.4 договора N 1111 за нарушение обязательств по оплате ответчик уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом в порядке, предусмотренному приложением N 8 к договору.

Истец во исполнение условий договора N 1111 от 25.01.2016 с ноября 2015 года по январь 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 63 186 руб. 13 коп.

Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, претензия N 50600-08-01277 от 12.04.2016 года, полученная стороной ответчика 13.04.2016, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.02.2016 ЗАО "Инфо-телеком", ПАО "Росгосстрах", АО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", ООО "Гарант-Мордовия" и ИП Денисовым Н.П. было заключено Соглашение, на основании которого плата за тепловую энергию в горячей воде за нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, д.60, вносится сторонами данного соглашения в определенных долях.

По мнению ответчика, количество потребленной им тепловой энергии должно рассчитываться за спорный период (с 23.11.2015 по 31.01.2016), исходя из показаний прибора учета пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в указанном здании.

Суд первой инстанции данный довод отклонил, поскольку период задолженности в заявленной истцом сумме образовался до момента заключения вышеназванного Соглашения.

Факт поставки истцом тепловой энергии в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года подтвержден материалами дела. Однако, истцом неправомерно не было принято во внимание наличие узла учета тепловой энергии и теплоносителя на вводе в помещения собственников - сторон соглашения от 01.02.2016, что позволяло принимать во взаиморасчетах его показания безотносительно к названному соглашению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ПАО "Т Плюс" на основании показаний упомянутого узла учета тепловой энергии и теплоносителя произвело перерасчет суммы долга и отказалось от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Денисову Николаю Павловичу в части взыскания 13 901 руб. 39 коп. долга, 929 руб. 38 коп. неустойки, 335 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска к ИП Денисову Н.П. в части взыскания 13 901 руб. 39 коп. долга, 929 руб. 38 коп. неустойки, 335 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2016 по делу N А39-2742/2016 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца в части взыскания долга за потребленную в спорный период тепловую энергию является обоснованным в сумме 49 284 руб. 74 коп. и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2016 по 29.04.2016.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон РФ "О теплоснабжении" внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, в отношении потребителей тепловой энергии введена законная неустойка, которая применяется к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров с 05.12.2015.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени является обоснованным в сумме 3 294 руб. 49 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В договоре теплоснабжения от 25.01.2016 N 1111 соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям спорящих сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2016 по делу N А39-2742/2016 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Т Плюс" следует возвратить 606 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручении от 26.01.2016 N 218.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Денисову Николаю Павловичу в части взыскания 13 901 руб. 39 коп. долга, 929 руб. 38 коп. неустойки, 335 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2016 по делу N А39-2742/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2016 по делу N А39-2742/2016 отменить частично, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Николая Павловича - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Николая Павловичу (ОГРНИП 309132429300035 ИНН 132300717387) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) 49 284 руб. 74 коп. задолженности, 3 294 руб. 49 коп. неустойки, 2102 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине при подаче иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Николая Павловича 66 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 606 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручении от 26.01.2016 N 218.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова