Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 10АП-584/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2017 г. N Ф05-6738/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А41-64758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ФГУП "Почта России": Гридина Е.А. по доверенности от 20.02.17 N 2212-10/23;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Шляхтина А.К. по доверенности от 15.11.16 N 534-Д;

от 3-го лица, ТУ ФАУГИ по МО: Тимашова К.А. по доверенности от 10.11.16 N 679Д, Пучков О.И. по доверенности от 11.02.17 N 105-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-64758/16, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ФГУП "Почта России" к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

третье лицо - ТУ ФАУГИ по МО,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 08.07.2016 N 50/001/001/2016-8871, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок Горки-2, д. 16, пом. II и обязании его осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества; признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 08.07.2016 N 50/001/001/2016-8874, в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок Горки-2, д. 16, пом. II и обязании его осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-64758/16 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области оформленный сообщением от 08.07.2016 N 50/001/001/2016-8871, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок Горки-2, д. 16, пом. II и обязать его осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области оформленный сообщением от 08.07.2016 N 50/001/001/2016-8874, в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок Горки-2, д. 16, пом. II и обязать его осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ИП Костраков А.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-9433/16 признано право федеральной собственности (за Российской Федерацией) на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м., (инв. номер 175:055-12321/II), расположенное на 1 этаже по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, поселок Горки-2, д.16, право хозяйственного ведения за ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на упомянутое нежилое помещение.

На основании указанного решения суда ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями от 27.06.2016 N 50-50/001/001/2016-8871 и N 50-50/001/001/2016- 8874 о регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеупомянутое нежилое помещение.

Вместе с указанными заявлениями в Управление направлен необходимый перечень документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

По результатам рассмотрения данного заявления заинтересованным лицом в адрес заявителя направлены сообщения от 08.07.2016 N 50-50/001/001/2016-8871 и N 50- 50/001/001/2016-8874 об отказе в государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект на основании п. 2 ст. 19 и абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации Управление указало на то, что спорное помещение общей площадью 149,4 кв.м., (инв. номер 175:055-12321/II), расположенное на 1 этаже по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, поселок Горки-2, д.16, входит в объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040636:2990 по тому же адресу, в отношении которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области".

Таким образом, по указанию Управления Росреестра по Московской области внесение в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данный объект возможны только после преобразования объекта с кадастровым номером 50:20:0040636:2990; при этом для осуществления преобразования собственнику объекта, которым является Муниципальное образование, необходимо обратиться в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением.

Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Согласно абзацу 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно абзацу 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской нищи, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу тому акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество общей площадью 149,4 кв.м., (инв. номер 175:055- 12321/II), расположенное на 1 этаже по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Горское, поселок Горки-2, д.16.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Заявителя на спорный объект недвижимости, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как указывалось ранее, отказ Управления мотивирован нарушением заявителем абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, других основания отказа не указано.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе в государственной регистрации прав согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является необоснованной.

Как указывалось ранее, в настоящем случае в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, поселок Горки-2, д. 16, пом. II было представлено решение Арбитражного суда города Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-9433/2016, вступившее в законную силу.

Данным решением признано незаконным нахождение спорного имущества в собственности Администрации сельского поселения Горское, и признано право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данный объект.

Признание права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данный объект подтверждает незаконное передачу спорного имущества в собственность Муниципального образования "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области".

В соответствии с абз.2 п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ 21.07.2009 N 132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального образования "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области", подлежит отклонению, так как заявителем не указано на какие права или обязанности Муниципального образования "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области", судебный акт по настоящему делу может повлиять по отношению к одной из сторон.

Муниципальное образование "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области" было стороной по делу N А41-9433/16, судебными актами по которому признано право федеральной собственности, следовательно, таким судебным актом решен спор о праве между заявителем по настоящему делу и Администрацией "Сельское поселение Горское Одинцовского муниципального района Московской области".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 года по делу N А41-64758/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская