Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-12846/16

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года по делу N А12-31299/2013, судья Нехай Ю.А.,

о признании торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" на торговой площадке ООО "МЭТС" по торговой процедуре N 14935-ОАОФ незаконными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградская область; ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича (паспорт предъявлен), Парьева Юрия Александровича (паспорт предъявлен),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная Ресурсная Компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19.07.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2015 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим должника был утвержден Бадеев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" был утвержден Григорьев А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Кузнецов С.А.).

07.09.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Кузнецов С.А. с заявлением о признании незаконными торгов по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания" на торговой площадке ООО "МЭТС" по торговой процедуре N 14935-ОАОФ.

Определением от 14.10.2016 Арбитражный суд Волгоградской области признал торги по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания" на торговой площадке ООО "МЭТС" по торговой процедуре N 14935-ОАОФ незаконными.

Арбитражный управляющий Григорьев А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражный управляющий Григорьев А.И. поддержал свою правовую позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Парьев Юрий Александрович в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 по делу N А12-31299/2013 был утвержден порядок реализации имущества должника, согласно которого организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания".

16.07.2016 в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим Григорьевым А.И. размещено сообщение о назначении на 23.08.2016 торгов по продаже имущества должника.

18.07.2016 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Григорьевым А.И. размещено сообщение о назначении на 23.08.2016 торгов по продаже имущества должника.

На электронной площадке ООО "МЭТС" арбитражным управляющим Григорьевым А.И. была запущена торговая процедура N 14935-0АОФ по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания.

20.08.2016 арбитражный управляющий Григорьев А.И. подписал своей электронной подписью протоколы о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "РРК".

Согласно протоколов N 14935-ОАОФ/9,14935-ОАОФ/10, 14935-ОАОФ/11, 14935-ОАОФ/12 арбитражный управляющий Григорьев А.И. допустил к участию в торгах ИП Коновалова В.А. и определил заключить с ним договор купли-продажи.

20.08.2016 арбитражный управляющий Григорьев А.И. подписал протоколы о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "РРК" на бумажных носителях. При этом в протоколах указано, что арбитражным управляющим должника является Григорьев А.И.

25.08.2016 арбитражным управляющим Григорьевым А.И. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО "РРК".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 (резолютивная часть от 20.07.2016) арбитражный управляющий Григорьев А.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего Григорьева А.И. прекратились 20.07.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия у арбитражного управляющего Григорьева А.И. как организатора торгов по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания", назначенных на 23.08.2016 и запущенных на электронной площадке ООО "МЭТС", по допуску участников к торгам, определению победителя аукциона, а также по проведению иных действий, связанных с проведением торговой процедуры N 14935-ОАОФ с 20.07.2016 отсутсвовали, в связи с чем законных оснований для проведения торгов у арбитражного управляющего Григорьева А.И. не имелось.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок) сообщения и документы, подлежащие направлению в соответствии с настоящим Порядком оператором электронной площадки организатору торгов, заявителю на участие в торгах или участнику торгов, подлежат размещению в рабочем разделе на электронной площадке ("личном кабинете") организатора торгов, заявителя на участие в торгах или участника торгов, а сообщения и документы, подлежащие направлению оператору электронной площадки организатором торгов, заявителем на участие в торгах или участником торгов, отправляются из рабочего раздела на электронной площадке ("личного кабинета") организатора торгов, заявителя на участие в торгах или участника торгов.

Согласно пункту 3.1 Порядка для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

В данном случае заявка на проведение торгов была подана арбитражным управляющим Григорьевым А.И. и подписана его электронной подписью.

В силу подпункта "е" пункта 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений, в том числе копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в случае внесения изменений в документы и в сведения, указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия квалифицированной электронной подписи) либо выдачи лицу новых документов, подтверждающих его полномочия на осуществление действий по участию в торгах (как до, так и после регистрации лица на электронной площадке), такое лицо обязано незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов или изменении сведений, прекращении действия квалифицированной электронной подписи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий Григорьев А.И. в нарушение пункта 2.3 Порядка не направил оператору электронной площадки сведения о прекращении своих полномочий как организатора торгов ООО "РРК" ввиду прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО "РРК", в связи с чем утвержденный определением суда от 05.08.2016 новый конкурсный управляющий должника (Кузнецов С.А.) не мог исполнить обязанности организатора торгов, а именно определить участников торгов, подписать протокол определения участников торгов, сформировать протокол по итогам торгов, отменить либо приостановить проведение торгов, так как данные действия возможны только с личного кабинета и при использовании личной ЭЦП Григорьева А.И.

Кроме того, бывшим конкурсным управляющим Григорьевым А.И. не переданы материальные ценности должника, в том числе имущество, выставленное на продажу. Данное обстоятельство не позволяет выполнить мероприятия по передаче имущества покупателю в срок, установленной в приложенном к объявлению о проведении торгов договоре купли-продажи (3 дня со дня оплаты имущества) и, как следствие, может привести к взысканию убытков с должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент организации торгов арбитражный управляющий Григорьев А.И. являлся организатором торгов, в связи с чем им и были запущены электронные торги по продаже имущества Должника, опровергается содержанием определения суда от 15.07.2016, в котором указано, что "организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания"", кем на момент проведения торгов арбитражный управляющий Григорьев А.И. не являлся.

Довод арбитражного управляющего Григорьева А.И. о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Григорьева А.И. подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года по делу N А12-31299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко