Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-1002/17 (ключевые темы: аварийно-ремонтная служба - ответственность управляющей компании - публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-1002/17

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А50-22660/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2016 года

по делу N А50-22660/2016, принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН 1145958040106, ИНН 5908998569)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (далее - ответчик) о взыскании 5 747 009 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2016 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 (резолютивная часть решения от 14.12.2016, судья О.В. Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку подлинное платежное поручение от 13.01.2017 N 7, свидетельствующее об уплате государственной пошлины, суду не представлено, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 заявителем не исполнено, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года по делу N А50-22660/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года по делу N А50-22660/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова