Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-15081/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору купли-продажи, по договору поставки в отношении средств связи

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

10 февраля 2017 г.

Дело N А34-1724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Grand Аtlantik, LLC" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2016 по делу N А34-1724/2016 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - Чащина Ю.А. (паспорт, доверенность N 30 от 09.01.2017).

Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий Синтез" (далее - ОАО "АКОМПИ "Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДХО "NIKA PHARM" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 69-2013.NIK/10 от 16.12.2013 в размере 380 596, 80 долларов США, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Grand Atlantik, LLC" (далее - третье лицо, податель апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.133-136).

С указанным судебным актом не согласилась Компания "Grand Atlantik, LLC" и обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что не получил исковое заявление, определение о привлечении в качестве третьего лица, иные определения, а также решение суда первой инстанции; не принимал участия в судебном заседании по причине отсутствия извещения о дате и времени судебного разбирательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

01.02.2016 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с невозможностью обеспечения личного участия представителя ответчика.

Принимая во внимание длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьего лица, не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес третьего лица - Компания "Grand Atlantik, LLC" определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 21.11.2016 с переводом на английский язык. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом и ответчиком заключен контракт N 69-2013.NIK/10 (т.1, 8-10), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает для собственных нужд лекарственные средства (таблетки, капсулы, инъекционные порошки во флаконах) в форме ин-балк, зарегистрированные в Республике Узбекистан, именуемые в дальнейшем "товар" (п. 1.1 контракта).

Наименование товара, количество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, общая сумма, условия оплаты, валюта платежа, вид транспорта, вес нетто, условия и сроки поставки, наименование грузополучателя, наименование грузоотправителя, страна происхождения, код ТНВЭД товара, производитель и другие сведения указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

В спецификации N 1 от 16.12.2013 стороны согласовали наименование товара, подлежащего передаче истцом ответчику, его характеристики, количество и стоимость в размере 380 596, 80 долларов США (т.1, л.д. 10).

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2014 стороны согласовали срок оплаты - до 20.06.2015 (т.1, л.д.11).

Истец, во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар на сумму 380 596, 80 долларов США, что подтверждается товарной накладной N 21212 от 27.12.2013 (т.1, л.д.12-13), соответствующей международной товарно-транспортной накладной (т.1, л.д. 15), грузовой таможенной декларацией 10504140/241213/0000868 (т.1, л.д. 15-17).

На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактуру N 162 от 23.12.2013 на сумму 380 596, 80 долларов США (т.1, л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате товара 23.12.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6юр129-13914 (т.1, л.д. 20) с предложением оплатить задолженность в размере 380 596, 80 долларов США.

Факт получения ответчиком претензии подтвержден уведомлением (т.1, л.д. 21).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязанность по оплате полученного товара не исполнена, ОАО "АКОМПИ "Синтез" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что при наличии доказательств факта поставки товара и в отсутствие сведений о его оплате оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется; доказательств погашения задолженности в сумме 380 596, 80 долларов США ответчиком не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из условий названного договора следует, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств прямым банковским переводом на расчетный счет продавца в течение 120 календарных дней с момента оформления товара в 40-й режим "выпуск в свободное обращение" в стране покупателя, но не позднее 150 календарных дней со дня выпуска Челябинской таможней продукции продавца (п.4.1. контракта). Дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2014 стороны согласовали срок оплаты - до 20.06.2014.

Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден накладными (т.1, л.д. 12-17).

Таким образом, учитывая, что ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ДХО "NIKA PHARM" в пользу истца задолженности по контракту N 69 2013.NIK/10 от 16.12.2013 в размере 380 596, 80 долларов США.

Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении третьего лица о привлечении его к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства и неполучении копии искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Компании "Grand Atlantik, LLC" о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции и направления истцом копии искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно положениям частей 4, 5, 6 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений частей 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 к участию в деле привлечена Компания "Grand Atlantic LLC".

Истцом, во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2016 в адрес третьего лица был направлен нотариально заверенный перевод на английском языке определения от 04.08.2016, искового заявления ОАО "Синтез", а также документы, на которых основаны исковые требования (т. 1 л.д. 148). Указанные материалы были направлены по адресу: 2530 N. State Road, 7, Hollywood, FL 33021 USA (т.1, л.д.116-130), указанному в договоре поручительства N 11 от 19.02.2014 (т.1, л.д.100-101), который также указан третьим лицом в апелляционной жалобе посредством авиапочты. Указанные документы были вручены представителю третьего лица по адресу: 33021, US, HOLLYWOOD, 2530 N State Road 7, fl 33021, о чем свидетельствует подпись в авианакладной.

Таким образом, доводы апеллянта о не получении ни копии иска, ни определений суда о датах судебных заседаний опровергаются материалами дела.

Юридическое лицо обязано обеспечивать прием корреспонденции по своему юридическому адресу, в противном случае самостоятельно несет риск негативных последствий несовершения указанных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению третьего лица о дате и времени судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания "Grand Atlantik, LLC" считается надлежащим образом извещенной о привлечении ее к участию в деле и о дате судебного заседания.

Иных доводов о несогласии с вынесенным судебным актом Компанией "Grand Atlantik, LLC", другими участниками дела - не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., не подлежит возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2016 по делу N А34-1724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Grand Аtlantik, LLC" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.Ю. Соколова М.И. Карпачева