Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 02АП-11459/16 (ключевые темы: нарушение условий договора - взыскание неустойки - оставление жалобы без движения - котельная - оборудование)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 02АП-11459/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

24 января 2017 г.

Дело N А28-8605/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноборск Инвест"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А. по делу N А28-8605/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировский Завод Котельного Оборудования "Маяк" (ИНН: 4345325550; ОГРН: 1124345006312)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборск Инвест" (ИНН: 2902080128; ОГРН: 1152932000100)

о взыскании неустойки и штрафа за нарушение условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборск Инвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2016 на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016 по делу N А28-8605/2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 января 2017 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Кировский Завод Котельного Оборудования "Маяк".

Указанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 06 97236 4.

Однако в установленный судом срок названный в этом определении недостаток заявителем жалобы не устранен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноборск Инвест" на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2016 по делу N А28-8605/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин