Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-11813/15

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А45-18880/2014

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Афанасьевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного определения по вопросу о судебных расходах, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Портал" (рег. N 07АП-11813/2015(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2016 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1035402482477, ИНН 5406251318) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Иванченко Алексея Анатольевича о признании недействительной сделки должника договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.10.2013, подписанного с закрытого акционерного общества "Сибнордтехкомплекс",

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Континент" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.10.2013, подписанного с закрытым акционерным обществом "Сибнордтехкомплекс" и применении последствий недействительной сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2016 года) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Континент" о признании недействительной сделки должника договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.10.2013, подписанного с закрытого акционерного общества "Сибнордтехкомплекс", отказано.

ООО "Портал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного акта.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2017 года) производство по апелляционной жалобе прекращено.

При вынесении определения судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного определения, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Портал" была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 56 от 18.01.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Портал" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 56 от 18.01.2017 в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева О.А. Иванов