Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 12АП-13064/16

г. Саратов

07 февраля 2017 г.

Дело N А57-23058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" - Соловьева Мария Николаевна, действующая по доверенности от 22.09.2016 N 1889/ДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года по делу N А57-23058/2016 (судья Степура С.М.)

по заявлению Военной прокуратуры Саратовского гарнизона о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Военная прокуратура Саратовского гарнизона (далее заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождение: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 77242616106419979890) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФГУП "Почта России", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Военной прокуратуры Саратовского гарнизона, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Военному прокурору Саратовского гарнизона из ООО "Главное управление жилищным фондом" поступили сведения о том, что Отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" занимает нежилое помещение общей площадью 140,0 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Вольск Саратовской области, ул.Краснознаменная, д.493.

В связи с поступившим сообщением Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка правомерности использования помещения, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" занимает объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер П на цокольном этаже отдельно стоящего 5-и этажного жилого дома, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Вольск-18, ул.Краснознаменная, д.493, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1 - 6,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 августа 2015 года серии 64-АД N 606531 данное помещение является собственностью Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" при использовании указанного объекта недвижимости находящегося в федеральной собственности, надлежащие документы не оформило, договор аренды с собственником помещений - Министерством обороны России не заключило, в связи с чем арендная плата в федеральный бюджет не вносится, что нарушает права собственника помещений.

В связи с выявленным правонарушением 16.09.2016 г. Военной прокуратурой Саратовского гарнизона в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предприятия квалифицированы по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ Военная прокуратура Саратовского гарнизона направила в арбитражный суд Саратовской области указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать использование указанного объекта недвижимости при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ФГУП "Почта России" занимает объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер П на цокольном этаже отдельно стоящего 5-и этажного жилого дома, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Вольск-18, ул. Краснознаменная, д.493, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1 - 6, в отсутствие заключенного с собственником договора аренды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 августа 2015 года серии 64-АД N 606531 данное помещение является собственностью Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции правомерно установлено, что ФГУП "Почта России" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие доводы представленного в суде первой инстанции отзыва на заявление прокуратуры, сводятся к тому, что ФГУП "Почта России" не может быть признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предприятие выполнило все возможные действия, направленные на заключение договора аренды с Министерством обороны РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы как несостоятельные, поскольку принятие предприятием мер по урегулированию с Министерством обороны РФ размера арендной платы, составление и представление в адрес последнего проектов договоров аренды не предоставляет возможность ФГУП "Почта России" использовать федеральное имущество в отсутствие на то правовых оснований.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ФГУП "Почта России" всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Каких-либо доказательств того, что предприятие отказалось от эксплуатации объекта и вернуло его собственнику, в материалы дела также не представлено.

Общество, в течение длительного времени использующее введенное в эксплуатацию спорное федеральное имущество и не опровергающее данное обстоятельство, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, чем допустило нарушение действующего законодательства в части использования федерального имущества без оформления необходимых документов.

Обстоятельства совершения выявленного правонарушения установлены апелляционной инстанций и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Более того, в период с 05.08.2013 по 07.09.2015 предприятие, имея возможность обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении Министерства обороны РФ заключить договор аренды объектов недвижимого имущества, данным правом не воспользовалось.

Следовательно, вина ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, требования прокуратуры о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Доводы предприятия о признании допущенного правонарушения малозначительным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, при назначении административного наказания судом первой инстанции правомерно учтен характер совершенного правонарушения и назначен административный штраф в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 20000 руб..

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года по делу N А57-23058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской