Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-66533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-5465/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 января 2017 г.

дело N А40-187307/16

Резолютивная часть постановления от 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО по сертификации "Электросерт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-187307/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО по сертификации "Электросерт"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 Автономная некоммерческая организация по сертификации "Электросерт" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Организация не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители организации и административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт", аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", аттестат аккредитации N PA.RU.10AЮ64.

В ходе проверки рассмотрен сертификат соответствия от 08.12.2015 N ТС RU C-KR.AI064.B.01533, подписан руководителем органа сертификации и экспертом.

По результатам рассмотрения материалов дел сертификата соответствия, копий документов, представленных заявителем по сертификации, документов, оформленных органом по сертификации (решение по заявке, акт отбора образцов, направление на испытания, заключения по результатам идентификации, решение о выдаче сертификата, сопроводительные документы и т.п.), Федеральной службой по аккредитации установлено, что сертификация проводилась по схеме сертификации 1С с использованием сертификата N ТС RU С- KR.AIO64.B.01533, заявки на сертификацию N 1551/тртс от 16.09.2015, протоколов сертификационных испытаний N N 218С7-13 от 18.10.2013, 152В10С7-13 от 18.10.2013, 1/027-ТС от 13.03.2014, 563/14 от 18.04.2014 и актов о результатах анализа производства N 561/тртсот 16.09.2013, N 1005/тртс от 30.08.2014, N 1474 от 27.08.2015, N 1474 от 27.08.2015, N 1474 от 20.08.2015; продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Проверкой выявлено, что в соответствии с актами анализа состояния производства, выданные ОС АНО по сертификации "Электросерт" с 16.09.2013 по 27.08.2015, на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на использование акта о результатах анализа состояния производства, принято 16.09.2015.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение.

В актах анализа состояния производства, выданных с 16.09.2013 по 27.08.2015, в качестве основания указан договор/контракт от 10.08.2015 N 18388, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции. Образцы продукции для испытаний органом сертификации не отбирались.

Таким образом, анализ состояния производства по состоянию на 16.09.2013-27.08.2015 не относится к продукции, заявленной на сертификацию 16.09.2015 и сертифицированной 08.12.2015.

Административным органом выявлено, что вместо отбора органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний, проведения идентификации образцов и направления их в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения испытаний (образцов), и так же проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ОС в качестве оснований для выдачи спорного сертификата соответствия ОС использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке (а также продукции, заявленной на сертификацию согласно заявке) акт анализа состояния производства и протоколы сертификационных испытаний, тогда как заявитель подал заявку, не связанную с ранее выданными протоколами сертификационных испытаний по ранее поданной заявке.

Возможность использования протоколов сертификационных испытаний и результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу, что в нарушение подп. 5.3.1 - 5.3.4 п. 5 ст. 7 TP ТС 004/2011, подп. 5.3.1 - 5.3.4 п. 5 ст. 7 TP ТС 020/2011 Положения о порядке применения типовых схем оценки, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, ОС выдал сертификаты соответствия без отбора органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний, проведения идентификации образцов и направления их в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения испытаний (образцов) и проведения анализа состояния производства.

19.08.2016 должностным лицом Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, в присутствии представителя Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 12-19).

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдения процедуры.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400.000 до 500.000 руб.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Орган по сертификации обязан обеспечивать их соответствие установленным правилам по сертификации, несет ответственность за результаты своей работы, поскольку именно от них зависит правомерность выдачи заявителю сертификата соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Пунктом 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнения технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 2 ст. 7 TP ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В соответствии с п. 2 ст. 7 TP ТС 020/2011 технические средства, включенные в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Пунктом 5 ст. 7 TP ТС 004/2011 установлено, что при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с); 5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): 5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов); 5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в ст. 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным ст. 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подп. 5.1 п. 5 настоящей статьи; 5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п. 1 ст. 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; 5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Согласно п. 5 Положения выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 22.1.1 Положения установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Таким образом, п. 22.1 Положения определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

В соответствии с п. 12 Положения оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства; сертификация системы менеджмента.

Из приведенных норм законодательства о Техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции, установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств результатов указанных действий.

Следовательно, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукций установленным требованиям.

По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

АНО по сертификации "Электросерт" ссылается на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям п. 4.6 ГОСТ Р 54293-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия" (ГОСТ Р 54293-2010), согласно которому при постановке на производство новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, по решению эксперта результаты предшествующего анализа состояния производства могут быть частично или полностью распространены на эту новую продукцию.

Соответствующее решение эксперта либо сертификат соответствия на производство или систему менеджмента качества по ГОСТ Р ИСО 9001 (п. 4.8. ГОСТ Р 54293-2010) при проведении проверки не представлены.

Кроме этого, п. 5.1 и 5.2 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства", на который ссылается общество, предписывают для органа по сертификации, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указания о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения; персонал (при наличии к ним требований в техническом регламенте); средства измерений; документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная); инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт и т.п.); входной контроль; специальные процессы (операции) (при наличии к ним требований в техническом регламенте); приемочный контроль и периодические испытания; маркировка готовой продукции.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что требования к перечисленным объектам формулируют на основе требований ГОСТ Р ИСО 9001, и устанавливают в рабочей программе проверки (которая разрабатывается применительно к производству конкретной продукции и должна содержать перечень проверок и указания по их проведению) или Типовой программе, представленной в Приложении А.

Из материалов дела следует, что акты о результатах анализа состояния производства от 30.08.2013 N 561/тртс, от 05.03.2014 N 1005/тртс, от 27.08.2015 N 1474/тртс, от 28.08.2015 N 1474/тртс, от 20.08.2015 N 1474/тртс составлены АНО по сертификации "Электросерт" для целей сертификации продукции "кондиционеры "Samsung", воздух", "refrigerator, washing machine", "кондиционеры, стиральные машины по перечисленным сертификатам", "холодильники, стиральные машины, кондиционеры".

АНО по сертификации "Электросерт" на основании данного акта сертифицирована продукция - кондиционеры воздуха т.м. "Samsung" моделей: AR12HQSDAWKN по K60335-1, K60335-2-40, серийный выпуск (поле "продукция" сертификата соответствия от 08.12.2015 N ТС RU C-RU.AIO64.B.01533).

При этом, представленные акты о результатах анализа состояния производства от 30.08.2013 N 561/тртс, от 05.03.2014 N 1005/тртс, от 27.08.2015 N 1474/тртс, от 28.08.2015 N 1474/тртс, от 20.08.2015 N 1474/тртс не содержат в себе указаний на то, что указанные акты распространяются на вышеуказанную продукцию "Samsung", либо сведения, позволяющие распространить их на указанную сертифицируемую продукцию.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства", целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

В силу п. 3.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства" легитимно определяет содержание термина производство - производственная система (производство): совокупность технологических систем и систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления продукции определенного наименования (вида).

Пунктом 5.10 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства" определено, что по результатам проверки эксперты оформляют акт о результатах анализа состояния производства, который представляется для ознакомления руководству предприятия. Форма акта приведена в Приложении В.

При этом необходимо отметить, что Приложение В содержит уточняющее предписание о том, что форма акта о результатах анализа состояния производства является обязательной.

Согласно п. 1 Формы акта о результатах анализа состояния производства обязательным применительно к цели анализа является указание наименования продукции, обозначение НД (нормативной документации) на продукцию.

Таким образом, довод АНО по сертификации "Электросерт" о том, что продукция, сертифицируемая в 2015 году, является однородной и однотипной продукции, сертифицируемой в диапазоне дат с 30.08.2013 по 20.08.2015, является не обоснованным.

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в орган сертификации соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в орган сертификации нормативными правовыми актами в сфере Технического регулирования не предусмотрена.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказана.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено и апелляционная жалоба не содержит сведений о нарушениях, носящих неустранимый характер.

Оснований для снижения размера штрафа или применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

К апелляционной жалобе обществом в электронном виде приложено платежное поручение N 1442 от 31.10.2016 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (без указания номера дела), не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается подлинником платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-187307/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова