Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-30988/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-10714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Трошина С.В. по доверенности от 01.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30988/2016) НП "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-10714/2014 (судья Яценко О. В.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защиты прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к ИП Трошину Владимиру Александровичу

о взыскании

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (адрес: Россия 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко 3; ОГРН: 1087799004633) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Трошину Владимиру Александровичу (адрес: Россия, 195248, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 305780601200222) о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительных имущественных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 440 000 руб.

Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2015, с Трошина В.А. в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в размере 130 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 23.10.2015 заявление НП "Эдельвейс" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 34 431 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2016, определение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 13 295 руб. 45 коп.

Индивидуальный предприниматель Трошин В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов в размере 11 813,38 руб., в том числе почтовые расходы, транспортные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2016 заявленное требование удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 6 881,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика. По мнению истца, размер расходов не отвечает критерию разумности. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не установлен баланс интересов сторон. Также податель жалобы указывает на пропуск ответчиком срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления в рамках настоящего дела ответчиком понесены судебные расходы. Факт несения ответчиком судебных издержек в сумме 9 767,38 руб. (почтовые и транспортные расходы) подтверждается кассовыми чеками (л.д. 41 том 1, л.д. 10 том 2, л.д. 68 том 2, л.д. 12 том 3, л.д. 40 том 3, л.д. 90 том 3), электронными билетами N 78741290778425, N 78791290785263, N 70451319225051, N 70451319236380, N 70701343151655, N 70701343310334, почтовыми квитанциями.

Полагая, что данные расходы подлежат возмещению истцом, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в размере 6 881,56 руб. Правовые основания для удовлетворения заявления в остальной части судом не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего обособленного спора по существу, следует считать постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2015.

Заявление о взыскании судебных расходов ответчик представил в арбитражный суд 09.03.2016, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения последнего судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций приходит к выводу об обращении ответчика за возмещением судебных расходов по настоящему делу за пределами процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7194/2016 по делу N А21-6434/2011.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов отсутствуют, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-10714/2014 отменить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев