Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-1624/17 (ключевые темы: расчетные документы - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-1624/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

02 марта 2017 г.

Дело N А60-37314/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тюрина Леонида Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2016 года

по делу N А60-37314/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к индивидуальному предпринимателю Тюрину Леониду Евгеньевичу (ОГРНИП 304662315400203, ИНН 666800009819)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года по делу N А60-37314/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 23 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1624/2017(1)-ГК) поступила 31 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 марта 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинных документов или надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 01 февраля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 2-я Запрудная, д. 28 (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц является юридическим адресом ответчика); 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 71 (данный адрес указан в исковом заявлении). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Тюрина Леонида Евгеньевича по иным адресам материалы дела не содержат.

20 февраля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 622049, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 2-я Запрудная, д. 28, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 14 февраля 2017 года".

21 февраля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 71, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 февраля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.02.2017 г. 13:07:36 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Тюрин Леонид Евгеньевич) признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

01 марта 2017 года от индивидуального предпринимателя Тюрина Леонида Евгеньевича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель указал, что в связи с длительным нахождением на лечении после операции ответчик не имеет возможности своевременно уплатить государственную пошлину, так как срок выписки из медицинского учреждения наступит 10.03.2017.

Указанные причины не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, ведет предпринимательскую деятельность и его нахождение на лечении не исключало возможности подготовки необходимых документов и направления их в суд апелляционной инстанции иным лицом (представителем). Учитывая заинтересованность в обжаловании судебного акта, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок.

Кроме того, доказательств нахождения заявителя на лечении в обоснование доводов ходатайства не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, сведений о том, что требуемые документы могут быть представлены в дальнейшем, не представлены, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На момент принятия определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами устранения индивидуальным предпринимателем Тюриным Леонидом Евгеньевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Тюрину Леониду Евгеньевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский