Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 12АП-930/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 февраля 2017 г.

Дело N А06-7372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2016 года по делу N А06-7372/2016, (судья С.В. Богатыренко),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-СНАБ" (ОГРН 1113023001101,ИНН 3023001704)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1135074008156, ИНН 5036131768)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга-СНАБ" представитель Школьник Денис Борисович по доверенности от 24.01.2017 г., выданной сроком на 6 месяцев,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волга-СНАБ" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" о взыскании:

задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции N ТЭО2016-О1 от 20.02.2016 г. в размере 462.018 руб. 06 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.205 руб. 11 коп. за период с 26.04.2016 г. по 24.11.2016 г.

Решением от 01 декабря 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7372/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-СНАБ" взысканы:

задолженность в размере 440.258 руб. 50 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23.198 руб. 77 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.129 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно дана правовая квалификация договорным отношениям сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-СНАБ" (Экспедитор) и ООО "СВ Транс логистик" (Клиент) был заключен договор N ТЭО2016-О1 на услуги транспортной экспедиции от 20.02.2016 г., согласно которому Экспедитор от своего имени по поручению и за счет клиента на основании заявок последнего принимает на себя обязательства по организации транспортно - экспедиторского обслуживания генеральных грузов Клиента, а именно Экспедитор обязуется выполнить работы (оказать услуги) клиенту, перечисленные в надлежаще оформленных приложениях к настоящему договору, а клиент обязуется своевременно оплатить оказанные услуги, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится в валюте РФ - в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Сумма подлежащая оплате, определяется путем умножения ставки, указанной в приложении в настоящему договору, на количественную величину груза(тонны, куб.м. и т.д.), либо оказанной услуги (сутки, часы, и т.д.).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Клиентом в размере 100 % до начала грузопереработки в течении 3-х банковских дней с момента выставления Экспедитором счета на оплату.

В дальнейшем Клиент производит оплату счетов за услуги Экспедиторов течении 3 банковских дней, с момента выставления таких счетов с обязательным указанием в платежных документах номера оплачиваемого счета.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 г.

В приложении N 1 к договору N ТЭО0216-О1 от 20.02.2016 г. установлены ставки за осуществление погрузо-разгрузочных работ, ставки за хранение.

В приложении указано, что стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания составляет 10% от стоимости погрузо-разгрузочных работ. Дополнительные расходы по разработке "Информации о грузе", "Сертификатов о безопасной укладке и креплении груза", расходы по отправке корреспонденции, а также расходы по приобретении сепарационного материала оплачиваются клиентом по фактическим затратам.

Из искового заявления следует, что истец предоставил ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке (перевалке и т.д.) его груза на общую сумму 2 026 583 руб. 06 коп.

По завершению грузоперевозок истец представил счет - фактуру от 23.03.2016 г. N 59 и акт выполненных работ N 30 от 23.03.2016 г., отчет комитета N20 от 23.03.2016 г., отчет комитета N 21 от 23.03.2016 г., отчет комитета N 27 от 13.04.2016 г.

Ответчик оплату услуг произвел частично.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2016 года составила 462 018 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика 17 июня 2016 года была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 462 018 руб. 06 коп.

Ответчик ответ на претензию не представил, оплату долга не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг.

Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевалке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт.

Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия.

К числу таковых относятся согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно - экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня.

Однако во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 20.02.2016 года истец представил транспортно - экспедиционные услуги ответчику на сумму 1.532.808 руб.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается транспортными накладными, актами общей формы, актом о хранении оборудования, актом о креплении груза, актом о разработки информации о безопасной укладке и креплении груза, товарными чеками (затратами) о приобретении материалов, необходимых для крепления груза.

Согласно отчету комитента N 21 от 23.03.2016 г. стоимость хранения оборудования составила 1.449.112 руб.

Согласно отчету комитента N 20 от 23.03.2016 г. стоимость дополнительных услуг в виде разработки информации и безопасной укладке и креплении груза и материалов, необходимых для крепления груза составляет 83.696 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата по платежным поручениям N 152 от 10.05.2016 г. на сумму 500.000 руб. за хранение всей партии груза, N 528 от 21.03.2016 г. на сумму 592.549 руб.50 коп. за хранение оборудования.

Согласно платежному поручению N 379 от 24.02.2016 г. оплата в сумме 472.015 руб. 50 коп. произведена ответчиком за организацию ТЭО, выгрузку/погрузку оборудования и не может относиться к оплате за хранение и иные расходов, связанных с исполнением договора.

Доводы ответчика о том, что не подлежат оплате иные расходы, не связанные с хранением, являются необоснованными, поскольку не соответствуют условиям приложения N 1 к договору N ТЭО2016-01 от 20.02.2016 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 440.258 руб. 50 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 26.04.2016 г. по 24.11.2016 г., с учетом средней ставки банковского процента - с 26.04.2016 г. - 7,77%, с 19.05.2016 г. - 7,45 %, с 16.06.2016 г. -7,81%, с 15.07.2016 г. - 7,01%, с 01.08.2016 г. - 10,5%, с 19.09.2016 г. - 10% составил 24 502 руб. 11 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В пункт 39 упомянутого постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В связи с тем что судом установлена задолженность в сумме 440.258 руб. 50 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.

Размер процентов составил согласно имеющегося в деле расчету 23.198 руб. 77 коп.

Арифметический расчет подателем жалобы не оспорен.

Доводы жалобе о неправильной квалификации договорных отношений не является основанием для отмены решения, так как ответчику предъявленные к оплате услуги были оказаны, однако последним не оплачены.

Отказ в иске приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в соответствии со ст. 1102-1105 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2016 года по делу N А06-7372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова