Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 15АП-5089/17

город Ростов-на-Дону

15 мая 2017 г.

дело N А01-2763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "МПК Пивзавод "Майкопский": Наток А.Г., паспорт, по доверенности от 24.04.2017, Зезарахова С.Р., паспорт, по доверенности от 03.05.2017 N 0413-17,

от МРУ РАР по ЮФО: Горбанев А.С., удостоверение, по доверенности от 30.12.2016 N дов-34, Комоза Э.Д., паспорт, по доверенности от 30.12.2016 N дов3-36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2017 по делу N А01-2763/2016,

принятое судьей Шебзуховым З.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПК "Пивоваренный завод Майкопский"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МПК" Пивоваренный завод Майкопский (далее - ООО "МПК" Пивзавод Майкопский) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2016 N 07-16/861 о привлечении ООО "МПК" Пивзавод Майкопский к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 03.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ РАР по ЮФО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период после 01.07.2016 общество должно было передать в ЕГАИС информацию об объемах производства и оборота пива и пивных напитков за период с 01.10.2015 по 01.07.2016.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к отзыву. На вопрос суда представитель общества пояснил, что приложенные к отзыву документы представлены с учетом доводов апелляционной жалобы.

Представитель МРУ РАР по ЮФО возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела документы, приложенные к отзыву ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский на апелляционную жалобу. Суд приобщает документы к материалам дела для наиболее полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2016 N 07-16/861 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в результате анализа сведений деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и сведений ЕГАИС за период 1 квартал 2016 года (с 01.01.2016 по 31.03.2016), Управлением Росалкогольрегулирования установлены допущенные ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский нарушения порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, а именно:

1) в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее -Правила) представленной ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский за 1 квартал 2016 года отражен объем произведенной алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) в объеме 389 359,630 дал, однако согласно сведений ЕГАИС данный объем не зафиксирован в ЕГАИС средствами АСИиУ;

2) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) ИП Боряк Станислав Анатольевич ИНН 920150026750 по ТТН N 1727 от 18.03.2016 в объеме 100 дал, однако в ЕГАИС данная поставка не зафиксирована;

3) установлены расхождения по поставкам - закупкам между данными отраженными в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) и данными зафиксированными в ЕГАИС по поставкам алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) в адрес контрагентов:

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка пива по ТТН N 487 от 27.01.2016 в адрес ООО "САС" ИНН 2312133754 в объёме 38,95 дал, однако данная ТТН в ЕГАИС ошибочно зафиксирована дважды, что подтверждается представленными копиями первичных документов и объяснениями Общества;

* в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка пива по ТТН N 558 от 31.01.2016 в адрес ООО "Розлив-Юг" ИНН 2373002692 в объеме 65,00 дал, что подтверждается представленными копиями первичных документов и объяснениями Общества, однако в ЕГАИС зафиксирована ТТН N 558 от 31.01.2016 в адрес ООО "Розлив-Юг" ИНН 2373002692 в объеме 67,00 дал. Отклонение составляет 2,00 дал, так как в ЕГАИС не зафиксирован возврат от покупателя;

* в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка пива по ТТН N 803 от 09.02.2016 в адрес ИП Панеш Каплана Мугдиновича ИНН 010702215733 в объеме 40,00 дал, однако данная ТТН в ЕГАИС ошибочно зафиксирована дважды, что подтверждается представленными копиями первичных документов и объяснениями Общества;

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка пива по ТТН N 1925 от 28.03.2016 в адрес ООО "Светлана" ИНН 0104010589 в объеме 8,63 дал, что подтверждается представленными копиями первичных документов и объяснениями Общества, однако в ЕГАИС ошибочно зафиксирована ТТН N°. 1925 от 28.03.2016 в адрес ООО "Светлана" ИНН 0104010589 в объеме 9,32 дал. Отклонение составляет 0,69 дал.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, заявившего ходатайство о составлении протокола без его участия (л.д. 53 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 29.11.2016 N 07-16/861 о привлечении ООО "МПК" Пивзавод Майкопский к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, заявившего ходатайство о принятии постановления без его участия (л.д. 33 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее - АСИиУ).

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на: основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 ноября 2012 N 351 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка N 351 организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, разливаемых в потребительскую тару, средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, устанавливают после расходной (напорной) емкости (форфаса) перед фасовочной машиной (автоматом) (машиной (автоматом) розлива, комплектной установкой, дозатором и т.д.).

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 351 после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 182-ФЗ) в отношении производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи вышеуказанное требование об оснащении техническими средствами ЕГАИС вступает в силу с 01 октября 2015 года.

Таким образом, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре медовухи, обязаны осуществлять учет объемов производства с применением технических средств ЕГАИС с 01 октября 2015 года.

Организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи с производственной мощностью более 300 тыс. дал в год, обязаны использовать при производстве данной алкогольной продукции основное технологическое оборудование, оснащенное техническими средствами ЕГАИС, и автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (АСИиУ) с 01.10.2015.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение обществом "МПК" Пивоваренный завод Майкопский порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Управлением Росалкогольрегулирования было выявлено отсутствие фиксации в ЕГАИС средствами АСИиУ произведенной алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) в объеме 389 359,630 дал, в то время как указанный объем отражен в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам от 09.08.2012 N 815), представленной ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский за 1 квартал 2016 года.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что управление необоснвоанно вменяет организации неоснащение производства системами учета ЕГАИС посредством АСИиУ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в связи с нарушение порядка учета производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в отсутствии учета производства (389 359,630 дал) и оборота (поставка предпринимателю Боряк Станислав Анатольевич по ТТН N 1727 от 18.03.2016 в объеме 100 дал) в ЕГАИС, а также в виде расхождения по поставкам - закупкам между данными отраженными в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) и данными зафиксированными в ЕГАИС по поставкам алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) в адрес контрагентов.

Обществом по существу не опровергнут выявленный Управлением факт отсутствия фиксации в ЕГАИС средствами АСИиУ произведенной алкогольной продукции (по коду вида продукции - 500) в объеме 389 359,630 дал.

Сведения о производстве соответствующей продукции поданы самим обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам от 09.08.2012 N 815), за 1 квартал 2016 года.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что действия общества по непередаче сведений в ЕГАИС о производстве пива и пивных напитков за период до 01 июля 2016 года не образуют состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждены Постановления Правительства РФ от 19.06.2016 N 380 (далее -Постановление N 380).

В соответствии с п. 4 Постановления N 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила)

В соответствии с п. 10, п. 21 Правил организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих Правил, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Порядок и сроки предоставления заявок о фиксации определены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее -Приказ N 149).

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский, являясь организацией, осуществляющей производство пива с производственной мощностью более 300 тыс. дал в год, обязано с 01.10.2015 фиксировать объемы произведенной продукции в ЕГАИС АСИиУ.

Обществом указанная обязанность по существу не оспорена.

Не зафиксировав в ЕГАИС объемы произведенной продукции АСИиУ, общество нарушило ст.ст. 14, 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 182-ФЗ до 1 июля 2016 года непередача организациями, осуществляющими производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, информации об объеме производства и оборота такой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может рассматриваться как нарушение установленного порядка учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 03.08.2016 N 18222/07-03, непередача после 1 июля 2016 года организацией в ЕГАИС информации об объемах производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за период с 1 октября 2015 года до 1 июля 2016 года, информации об объемах оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за период с 1 января 2016 года до 1 июля 2016 года является нарушением порядка учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет административную ответственность.

Общество указывает на отсутствие указанного письма, содержащего разъяснения, в свободном доступе.

Вместе с тем, соответствующая обязанность производителей пива - по передаче после 01.07.2016 сведения об объемах производства за период с 01.10.2015 и оборота с 01.01.2016, также следует из толкования положений законодательства.

Из закона следует, что период с 01.10.2015 по 01.07.2016 может рассматриваться как переходный, в течение которого тестирование работы системы ЕГАИС с целью выявления возможных проблем может быть продолжено.

Переходный период предоставлен с целью адаптации участников алкогольного рынка к изменениям, внесенным Федеральным законом N 181-ФЗ.

Внесенными изменениями в Федеральный закон N 171-ФЗ обязанность организаций, осуществляющие производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществлять учет объема производства и (или) оборота пива и пивных напитков с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации, и передачи вышеуказанной информации в ЕГАИС за период с 01.10.2015 по 01.07.2016, не отменена.

Норма пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 182-ФЗ не освобождает от обязанности ведения учета организаций, осуществляющие производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, т.е. фиксации информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС, освобождая от штрафных санкций за нарушение установленного порядка учета до 01.07.2016, то есть даты, до которой системы должны быть приведены в надлежащее функционирование.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона следует, что после 01.07.2016, общество обязано передать в ЕГАИС информацию об объемах производства и оборота пива и пивных напитков за предоставленный переходный период, а именно: с 01.10.2015 по 01.07.2016, то есть соблюсти требования Федерального закона N 171-ФЗ во избежание наступления административной ответственности.

Обществом также не опровергнуты нарушения в виде расхождения данных об объемах поставок, отраженных в декларации и зафиксированных в ЕГАИС.

Таким образом, наличие в действиях ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка учета оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка учета в ЕГАИС средствами АСИиУ объемов производства и оборота продукции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного нормативного порядка учета в ЕГАИС информации о производстве и обороте алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом установлено, что в общество принимало меры по соблюдению требований законодательства в сфере учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

В частности, обществом организовало оснащение производства необходимыми средствами учета в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что допущенные нарушения в порядке учета обсуловлены техническими проблемами при установке и эксплуатации оборудования, а также наличием неясностей применительно к требованиям законодательства о необходимости передачи в ЕГАИС после 01.07.2016 сведений о производстве и обороте пива за период с 01.10.2015 по 01.07.2016.

При этом, общество обращалось в Управление с целью получения необходимых разъяснений по вопросам оснащения производства приборами учета и их надлежащей эксплуатации.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у МУР Росалкогольрегулирования по ЮФО отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 29.11.2016 N 07-16/861 о привлечении ООО "МПК" Пивзавод Майкопский к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "МПК" Пивзавод Майкопский состава административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 03.03.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 марта 2017 года по делу А01-2763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко