Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-218/17

г. Пермь

22 февраля 2017 г.

Дело N А60-50217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митюшкиной М.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года, принятое судьей Смагиным К.Н.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-50217/2016

по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

к Гаражно-строительному кооперативу N 300 (ОГРН 1036601984396, ИНН 6632007393)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 300 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2004 N 773 в размере 17 647 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор аренды земельного участка от 11.10.2004 N 773 был заключен по истечении двенадцати лет с момента создания кооператива, аренда оформлялась под уже существующие (т.е. построенные) гаражные боксы в интересах их владельцев в соответствии с целями деятельности кооператива. По мнению истца, обязанность по внесению арендных платежей у ответчика вытекает из названного договора аренды земельного участка, заключенного в интересах собственников гаражных боксов - членов кооператива и за их счет.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии постановления главы города Серова от 06.01.1997 N 3, копии акта приемки в эксплуатацию кооперативного гаража от 26.12.1996, копий платежных извещений формы N ПД-4, копии выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2004 N 8634 в отношении Гаражно-строительного кооператива N 300.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом N 300 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 773.

В соответствии с вышеуказанным договором, арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:61:0213003:0125, площадью 1899,40 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кузьмина, 82, под объект гаражной застройки (коллективное гаражное строительство).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно ровными долями с оплатой до десятого числа каждого месяца. Арендатор вправе внести арендную плату в целом за весь текущий год аренды, не позднее 10 числа первого месяца первого квартала, подлежащего оплате.

Срок договора аренды - до 11.10.2053 (пункт 5.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2006 (рег. запись N 66-66-04/047/2005-484).

Права и обязанности арендодателя переданы истцу - Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01.01.2016 составила 17 647 руб. 64 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:61:0213003:0125 в заявленный период. Кроме того, суд пришел к выводу, что Гаражно-строительный кооператив N 300 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 11.10.2004 N 773.

Следовательно, вывод суда о том, что Гаражно-строительный кооператив N 300 является ненадлежащим ответчиком по иску, противоречит указанным нормам права и условиям данного договора аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик был извещен о настоящем процессе, но письменный отзыв на исковое заявление вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ не представил, возражений относительно исковых требований истца не заявил.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком и наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 647 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на часть гаражей была зарегистрирована до заключения договора аренды, в отношении остальных гаражей отсутствуют доказательства того, что не было зарегистрировано ранее возникшее право.

Самостоятельное формирование возражений за ответчика не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса, судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания между сторонами без учета положений статьи 9, статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Отношения между гаражно-строительным кооперативом и его пайщиками могут быть урегулированы, например, по схеме комиссии и т.д.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 17 647 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года по делу N А60-50217/2016 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 300 (ОГРН 1036601984396, ИНН 6632007393) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН 1086632000465, ИНН 6632027858) денежные средства 17 647 руб. 64 коп. задолженности.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 300 (ОГРН 1036601984396, ИНН 6632007393) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов