Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-4241/17
|
27 февраля 2017 г.
|
Дело N А56-32563/2016
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 о прекращении производства по делу N А56-32563/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску Министерства транспорта Архангельской области
к общество с ограниченной ответственностью "Автопозитив"
о взыскании,
установил:
Министерство транспорта Архангельской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 о прекращении производства по делу N А56-32563/2016.
При рассмотрении поступивших документов арбитражный суд апелляционной инстанции установил, то подателем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В заявленном ходатайстве податель поясняет, что процессуальный срок им пропущен по причине позднего получения Министерством транспорта Архангельской области обжалуемого судебного акта.
В обоснование указанной причины податель прикладывает к ходатайству ксерокопию конверта от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым поясняет, что в соответствии со штемпелем ФГУП ОПС "Почта России" конверт с обжалуемым судебным актом поступил в ОПС 05.01.2017 г., а истцом получен 09.01.2017 г..
Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что реализовать свое право на судебную защиту, в установленном законом срок, он не имел возможности.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, срок для обжалования начинает течь с момента вынесения (изготовления) обжалуемого судебного акта, а не с момента получения его копии истцом.
В данном случае копия обжалуемого судебного акта получена (09.01.2017 г.) до истечения срока его обжалования (16.01.2017 г.) и истец никак не обосновал необходимость (объективную возможность) подачи апелляционной жалобы ровно через месяц после получения копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем такой продолжительный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает, как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы,
