Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-26745/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-13555/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-256996/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-256996/2016, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "ФНС СНГ" (ОГРН 1055010967956, юр.адрес: 143160, Московская обл., Рузский р-н, территория С.П. Дороховское 86 км. Минского шоссе, д. 9) к ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда" (ОГРН 1137746540810, юр.адрес: 111622, г. Москва, ул. Б.Косинская, д. 27) о возмещении ущерба

третье лицо: ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Батурина С.С. (доверенность от 27.01.2016 г.)

от ответчика: Шумариков В.В. (доверенность от 14.03.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ" (далее - ООО "ФНС СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Веда" (далее - ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда", ответчик) о взыскании ущерба за утрату груза в размере 9 662 703 рублей 72 копеек (с учётом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС" (далее - ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС").

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 25.04.17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что клиент не должен был загружать товар, так как у перевозчика отсутствовал Carnet TIR, также ответчик утверждает, что отсутствие CMR печатей перевозчика служит доказательством того, что договор перевозки не был заключен.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2017 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.06.2013 между ООО "ФНС СНГ" и OOO "ЛГ Электроникс РУС" был заключен договор транспортной экспедиции N С 2013 004948, в соответствии с которым ООО "ФНС СНГ" за вознаграждение и за счет OOO "ЛГ Электроникс РУС" обязалось оказать услуги, связанные с перевозкой грузов OOO "ЛГ Электроникс РУС".

В соответствии с п. 3.1 договора OOO "ЛГ Электроникс РУС" для организации перевозки груза автомобильным транспортом направило ООО "ФНС СНГ" экспедиторское поручение N 19022016 - на организацию перевозки груза (жидкокристаллические модули: модели NC490DUE-SADP1(EAJ63448401) в количестве 576 единиц, модели NC490EUN-SLES8 (EAJ63790001) в количестве 176 единиц (далее груз) со склада компании "Pantos Logistics Poland Sp.z o.o." (ul. Dzialkowa, 121c, Варшава, Польша) до склада ООО "ЛГ Электроникс РУС".

Руководствуясь п. 7.1. Договора ООО "ФНС СНГ" для организации перевозки груза, заявленного в указанном выше поручении, обратилось к услугам третьего лица и заключило договор транспортной экспедиции N 2015-29/10 от 29.10.2015 с ООО "Транспортно-логистическая компания "Веда".

Согласно заявки N N FNSCISNITALIMP 23/02/16 от 19.02.2016 OOO "Транспортно-логистическая компания "Веда" подтвердило подачу под загрузку автотранспортного средства на 23.02.2016, с обязательным наличием Carnet TIR, для перевозки груза со склада Pantos Logistics Poland (грузоотправитель), расположенного в Варшаве (Польша) до склада ООО "ЛГ Электроникс РУС" по адресу: Россия, Московская область, Рузский район, С.П. Дороховское / д. Шелковка.

23.02.2016 груз в полном объеме согласно коммерческих инвойсов N N NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) и упаковочных листов N N NOESRA1601121 и HSGZ-RA-20160117-1-(3) общей стоимостью 156 912 долл. США отгружен на транспортное средство Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372) под управлением водителя Андрея Карпова, который при получении груза предоставил именно те идентификационные документы, которые были предоставлены представителем ООО "ТЛК "Веда" Шиловой Д. при подтверждении заявки ООО "ФНС СНГ". При этом водителем не был предъявлен Carnet TIR. Однако, представителем ООО "ТЛК "Веда" Шиловой Д. было гарантировано открытие Carnet TIR в кратчайший срок, без опоздания транспортного средства на разгрузку, назначенную на 08:00 29.02.2016 под запланированное производство товаров народного потребления (телевизоров).

23.02.2016 водитель на загруженном транспортном средстве направился для оформления ТИР и экспортной декларации в таможенном агентстве по адресу: Al Krakowska 106 Str., Варшава, Польша. Вплоть до 24.02.2016 представитель ООО "ТЛК "Веда" Шилова Д. утверждала об осведомленности о местонахождении данного транспортного средства и информировала сотрудников ООО "ФНС СНГ" о том, что данное транспортное средство находится на таможне в Варшаве, Польша.

С 25.02.2016 водитель Карпов А. перестал выходить на связь, предоставленный номер мобильного телефона был заблокирован, связь с водителем была утеряна. К моменту подачи искового заявления, груз на разгрузку (по адресу: Московская область, Рузский район, С.П. Дороховское, 86-й км Минского шоссе, Завод LG Electronics RUS) так и не прибыл, местонахождение загруженного транспортного средства марки Скания (гос. рег. номер 4AU3968/2L55372), водителя Карпова А. неизвестно.

Отправленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.

Истец подтверждает возмещение ущерба третьему лицу - ООО "ЛГ Электроникс РУС" в размере 9 662 703 рублей 72 копеек платежным поручением N 4666 от 16.12.2016. В связи с уменьшением суммы требований третьим лицом, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 9 662 703 рубля 72 копейки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 805 ГК РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" пришёл к обоснованному выводу о доказанности причинения ущерба ответчиком и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, уже были предметом исследования в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Указание заявителем на то, что клиент не должен был загружать товар, так как у перевозчика отсутствовал Carnet TIR отклоняется апелляционным судом.

ООО "ТЛК "Веда", привлекая перевозчика к исполнению принятых на себя обязательств по договору, приняло на себя полную ответственность за его действия.

Отсутствие Carnet TIR на момент загрузки не освобождает перевозчика от ответственности в период с момента принятия груза от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю.

Кроме того, условия договора не предусматривают обязанность клиента отказаться от перевозки при отсутствии у перевозчика Carnet TIR.

Также, стоит отметить, в материалах дела имеется электронная переписка представителя ООО "ТЛК "Веда" Шиловой Д., в которой есть указание на открытие Carnet TIR в кратчайший срок, без опоздания транспортного средства на разгрузку, назначенную на 08:00 29.02.2016 под запланированное производство товаров народного потребления (телевизоров) (т.2, л.д. 80-86).

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии CMR печатей перевозчика, как доказательство того, что договор перевозки не был заключен отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует представленным в материалы дела CMR-накладной N LGIWAW20160223-03 от 23.02.2016 и CMR-накладной N LGIWAW20160223-04 от 23.02.2016.

В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г. накладная должна содержать данные о наименовании и адресе перевозчика. Требование о необходимости печати перевозчика отсутствует.

Опровергая доводы ответчика представленные в материалы дела CMR-накладная N LGIWAW20160223-03 от 23.02.2016 г. и CMR-накладная NLGIWAW20160223-04 от 23.02.2016 г. содержат все необходимые реквизиты, включая данные о наименовании и адресе перевозчика, данные о транспортном средстве и подпись водителя, принявшего груз к перевозке.

Следовательно, отсутствие в CMR печати перевозчика не может служить доказательством того, что Договор перевозки или Договор транспортной экспедиции не был заключен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-256996/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын