Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 02АП-370/17 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 02АП-370/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

22 февраля 2017 г.

Дело N А28-7857/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Котельничский механический завод" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу N А28-7857/2016, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИМБЕР ТРЕЙД"

(ОГРН: 1155476001196, ИНН: 5405950955)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Котельничский механический завод" (ОГРН: 1134345012735, ИНН: 4345358676)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Котельничский механический завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу N А28-7857/2016.

Определением суда от 23.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 21.02.2017 представить:

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной);

документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.01.2017 (почтовое уведомление от 23.01.2017 N 61000007917357).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Котельничский механический завод" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных