Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 20АП-7995/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

1 марта 2017 г.

Дело N А68-8494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1027100754966, ИНН 7102006406) - Громченко Н.В. (доверенность от 02.02.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ОГРН 1057810196443, ИНН 7810024468), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2016 по делу N А68-8494/2016 (судья Кузьминов А.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ООО "Стройформат") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 533 211 руб. 80 коп.

Решением суда от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 127 - 128). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

В жалобе ООО "Стройформат" просит решение отменить и оставить иск ООО "Аркада" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аркада" (поставщик) и ООО "Метросфера" (покупатель) 11.08.2015 заключен договор поставки N ШМ-655_М в редакции протокола разногласий от 11.08.2015 и соглашения от 11.08.2015 (далее - договор) (т. 1, л. д. 9 - 45), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора и соглашения о коммерческих условиях от 11.08.2015 (приложение N 1) в редакции соглашения от 11.08.2015 оплата за товар производится покупателем ежемесячно не позднее ста двадцати календарных дней, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем поставки партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 23.03.2016 по 12.04.2016 поставил покупателю товар на сумму 1 533 211 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом товар по условиям заключенного договора поставлялся в торговую точку (единый распределительный центр), где принимался уполномоченными лицами ООО "Стройформат".

Претензий по количеству и качеству полученного товара не поступало.

Между ООО "Аркада", ООО "Метросфера" и ООО "Стройформат" (новый покупатель) 08.07.2016 было заключено трехстороннее соглашение о перемене стороны по договору поставки N ШМ-655_М от 11.08.2015 (т. 1, л. д. 46), по условиям которого покупатель передал, а новый покупатель - принял на себя права и обязанности покупателя по договору поставки N ШМ-655_М от 11.08.2015 в редакции, действующей на момент заключения соглашения.

Согласно пункту 4 соглашения от 08.07.2016 с момента его заключения новый покупатель обязался осуществлять оплаты за поставленный ранее покупателю товар.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара не были исполнены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 533 211 руб. 80 коп.

Истец 17.08.2016 направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2016 N 37, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 53 - 55).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ООО "Стройформат" (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Стройформат" (т. 1, л. д. 47 - 52).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден товарными накладными, ответчиком не оспаривается. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Обязательства по спорному договору поставки, в том числе обязательства по оплате поставленного товара, у ответчика возникли на основании заключенного между ООО "Аркада" (поставщик), ООО "Метросфера" (покупатель) и ООО "Стройформат" (новый покупатель) трехстороннего соглашения от 08.07.2016 о перемене стороны по договору поставки N ШМ-655_М от 11.08.2015 (т. 1, л. д. 45).

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 1 533 211 руб. 80 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 1 533 211 руб. 80 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не возражает против установленных судом области фактических обстоятельств и размера задолженности.

Суть апелляционной жалобы сводится к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, указанный довод апеллянта опровергается материалами дела.

Как уже было указано ранее, истцом в материалы дела представлены доказательства направления 17.08.2016 в адрес ответчика претензии от 16.08.2016 N 37, которая получена ответчиком 22.08.2016 (т. 1, л. д. 53 - 55), что подтверждается представленной истцом в суд апелляционной инстанции копией почтового уведомления.

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Стройформат" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2016 по делу N А68-8494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ОГРН 1057810196443, ИНН 7810024468) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев