Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 03АП-8019/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - территориальный орган федерального казначейства - списание денежных средств - платежное поручение - сопроводительное письмо)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 03АП-8019/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

12 января 2017 г.

Дело N А33-22086/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2016 года по делу N А33-22086/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2016 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Сибвэй" к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" оставлена без движения до 11 января 2017 года, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10 января 2017 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно приложению N 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

27.12.2016 в суд апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 22.12.2016 N 612.

Однако, данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит отметки банка о списании указанной суммы со счета и (или) отметки банка об исполнении данного платежного поручения и обществом не представлена выписка по лицевому счету в доказательство списания указанной суммы со счета.

Таким образом, в установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 14.12.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" подлежит возврату.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом. Однако, суд апелляционной инстанции не может возвратить государственную пошлину по платежному поручению от 22.12.2016 N 612 по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей-лифтстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5-и листах; сопроводительное письмо об устранении обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также приложенное к нему платежное поручение от 22.12.2016 N 612 на 2-х листа.

Судья

О.А. Иванцова