Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-19071/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - договор энергоснабжения - задолженность по договору - оплата электроэнергии - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-19071/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени по договору энергоснабжения

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А60-39000/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Пригорща П.А. паспорт, доверенность от 09.01.2016;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2016 года

по делу N А60-39000/2016

по иску закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ОГРН 1026605226053, ИНН 6661105959)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 12 894 744 рубля 12. коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику по договору энергоснабжения N КП-1192/15/19-ХЭ/15 от 27.03.2015, 230 945 рублей 74 коп. пени, начисленные на основании п.5.2 Приложения N 3 к договору N КП-1192/15/15-ХЭ/15 от 27.03.2015 за период с 18.04.2016 по 11.08.2016.

Решением от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2017 представитель истца не возражает относительно принятия ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2016 года по делу N А60-39000/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2016 года прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 525 от 27.06.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова