Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1782/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-199994/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-199994/16, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по иску ОАО "Северное"

к Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании 1994028 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Любогощев А.И. по доверенности от 10.08 2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации МСОПАУ 1994028 рублей 54 копейки, из них: 1935700 рублей 49 копеек компенсационный выплаты; 58328 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга - 1935700 рублей 49 копеек, начиная с 01.10.2016 г. по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции: определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 г. по делу N А33-14846-27/2012 в отношении ОАО "Северное" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сенотрусов А.И.; решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 г. по делу NА33-14846-27/2012, ОАО "Северное" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Северное" утвержден Сенотрусов А.И.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 г. по тому же делу Сенотрусов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северное"; определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 г. по тому же делу частично удовлетворена жалоба ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 9 по Красноярскому краю) на действия арбитражного управляющего Сенотрусова А.И., путем признания ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Северное" Сенотрусова А.И., выразившихся в расходах за счет конкурсной массы по выплате вознаграждения специалисту Фоменко П.Е. в период наблюдения; выплате вознаграждения в ходе конкурсного производства Комарницкому И.С.; выплате вознаграждения Фоменко П.Е. в ходе конкурсного производства; выплате вознаграждения в ходе конкурсного производства Павлову А.А.; выплате вознаграждения в ходе конкурсного производства Резеповой Н.Г.; выплате вознаграждения в ходе конкурсного производства Резепову А.Г.; выплате вознаграждения в ходе конкурсного производства Искандирову Д.Г.; оплате услуг по аренде транспортного средства, оплате услуг нежилого помещения; оплате командировочных расходов; оплате канцелярских расходов; с Сенотрусова А.И. в пользу ОАО "Северное" взысканы необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 1985435 рублей 53 копейки.

Судом первой инстанции правомерно определено, что Арбитражным судом Красноярского края по определению от 22.07.2014 г. по делу N А33-14846-27/2012 выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с Сенотрусова А.И, который был направлен взыскателем - ОАО "Северное" в службу судебных приставов для принудительного исполнения; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска от 22.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство; постановлением от 12.01.2014 г. исполнительное производство в отношении Сенотрусова А.И. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю - ОАО "Северное"; в ходе исполнительного производства с Сенотрусова А.И. взыскано и перечислено на счет ОАО "Северное" 49735 рублей 04 копейки; при этом, остаток не погашенных убытков составляет 1935700 рублей

49 копеек.

Правомерно определено судом, что ответственность конкурсного управляющего Сенотрусова А.И. (страхователя) в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была застрахована в АО "ГУТА-Страхование" на основании договора страхования ответственности арбитражных управляющих от 16.07.2012 г. N ГС66-ГОАУ001/003420 на период с 21.07.2012 г. по 20.07.2013 г.; страховая сумма по договору страхования составляет 3000000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора), что покрывает причиненные истцу убытки; впоследствии страхование ответственности Сенотрусова А.И. было продлено путем подписания нового договора страхования от 20.07.2013 г. N ГС66-ГОАУ001/003586; срок страхования по договору установлен на период с 21.07.2013 г. по 20.07.2014 г. в п.5.1 договора; страховая сумма по договору страхования составляет 3000000 рублей в п.3.1 договора.

Исходя из п.п.5,7 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2015 г. по делу N А33-6500/15 с АО "ГУТА-Страхование" в пользу ОАО "Северное" взыскано 1952247 рублей 96 копеек страхового возмещения; выдан исполнительный лист, направленный взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения страховой компании - в Мещанский РОСП г.Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки, причиненные ОАО "Северное" действиями Сенотрусова А.И. вследствие не исполнения или не надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и взысканные определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 г. по делу N А33-14846-27/2012 полностью не возмещены.

Письмом от 18.03.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием произвести за счет средств компенсационного фонда компенсационную выплату в указанном размере в пользу ОАО "Северное", которая не возмещена ответчиком, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В силу п.п.1,2,3ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности; компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена; минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей; не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации; требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

-отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п.7 ст.25.1 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

-убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

-арбитражный управляющий не является членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

-документы, установленные п.5 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Правомерно определено судом, что ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает, в том числе, при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактической не возможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения, в то время, как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2015 г. по делу N А33-6500/15 с АО "ГУТА-Страхование" в пользу ОАО "Северное" взыскано 1952247 рублей 96 копеек страхового возмещения, а доводы истца о неспособности АО "ГУТА-Страхование" удовлетворить требования ОАО "Северное" в вышеуказанной сумме денежных средств документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска к ответчику в заявленной сумме 1935700 рублей 49 копеек, а также по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 г. по делу N А33-14846-27/2012 с члена МСОПАУ Сенотрусова А.И взысканы необоснованно израсходованные средства в размере 1985435 рублей 53 копейки; в рамках исполнительного производства по делу N А33-14846-27/2012, взыскано с Сенотрусова А.И. в пользу истца 49735 рублей 04 копейки.

Согласно п.3 ст. 20, ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим Сенотрусовым А.И. заключен договор обязательного страхования, ответственности за причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве со страховой компанией ЗАО "ГУТА-Страхование"; размер страховой суммы составляет 3000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2015 г. по делу N А33-6500/2015, вступившим в законную силу 18.01.2016 г., с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1952247 рублей 96 копеек.

У ответчика, как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформирован компенсационный фонд для осуществления выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам вследствие не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

компенсационный фонд саморегулируемой организации обладает особым правовым режимом, порядок формирования, использования и расходования которого прямо предусмотрен законом.

По требованию истца в адрес ответчика, поступившему 18.03.2016 г., о выплате из компенсационного фонда ответчика, связанной с возмещением причиненных убытков арбитражным управляющим Сенотрусовым А.И., в удовлетворении которого ответчиком отказано истцу со ссылкой на абз. 4 п. 7 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно к требованию не приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 5 вышеуказанной статьи или не приложены документы констатирующие факт недостаточности средств полученных от страховой организации или документы, подтверждающие, что получение страховой выплаты от страховой организации утрачена.

Учитывая нормы ст.25.1, в том числе, п. 3 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик имеет право произвести выплаты из компенсационного фонда только в случае недостаточности средств полученных от страховой организации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства о недостаточности средств полученных от страховой организации или документы, подтверждающие, что получение страховой выплаты от страховой организации утрачена; доказательства окончания исполнительного производства к страховой компании по решению суда, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-199994/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина