Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-773/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - мировое соглашение - договор возмездного оказания услуг - отказ от апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-773/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А60-26972/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, МУП "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2016 года

по делу N А60-26972/2016, принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску ООО "Союз охраны бизнеса" (ОГРН 1069670166235, ИНН 6670158643)

к МУП "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Союз охраны бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 701 131 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по договорам N 149-ДО/14 от 01.04.2014, N 130-ДО/15 от 03.07.2015, N 129-ДО/15 от 10.06.2015, 104 713 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 жалоба МУП "Екатеринбургэнерго" принята к производству, дело назначено на 13.02.2017 на 13 час. 45 мин.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

09.02.2017 в суд апелляционной инстанции от МУП "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке, требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 не исполнены, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2016 года по делу N А60-26972/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.В. Дружинина Н.П. Григорьева