Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-1706/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - принцип равенства - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-1706/17

г. Самара

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-18859/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКАД тех", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18859/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью НПП "СМС", г. Самара, к закрытому акционерному общество "СКАД тех", г. Москва, об обязании представить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКАД тех", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18859/2016.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае - 05 августа 2016 г.

Между тем апелляционная жалоба на решение суда 16 декабря 2016 года направлена в суд первой инстанции 18 января 2017 года, о чем свидетельствуют штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКАД тех", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18859/2016.

2. Выдать закрытому акционерному обществу "СКАД тех" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 16 л.

Судья

Г.М. Садило